Samtal - þetta er það? Samtal: merking, eyðublöð, skoðanir og dæmi

Hugmyndin um "viðræður" hefur orðið þétt í lífi okkar. Við, þegar við segjum þetta orð, ekki einu sinni hugsa um sanna merkingu þess.

Samtal er flókið tæki

Merking orðsins "samræður" á latínu er samtal tveggja. En þetta, ef ég má segja það, er einfaldasta túlkun skilgreiningarinnar. Í mikilli skilningi er samtalið andstöðu við einliða. Í fyrri tíð var þetta tól notað sérstaklega oft í svo flóknum og flóknum hlutum sem heimspeki, orðræðu, rökfræði, sophistry. Markmiðið sem fylgst er með viðræðurnar er hámarks skiljanlegt skilaboð til hlustandans á hugmynd, sem hefur verið talin frá nokkrum sjónarmiðum. Af þeim verður að lokum valið nákvæmasta orðalagið eða almennt, sem samsvarar stöðu höfundar, verður aflað. Hér er almennt þetta merking viðræðurinnar. Leiðbeiningarmerki fyrir viðræðurnar eru auðvelt að muna: hver eftirmynd byrjar með nýjum línu og áður en hún er þjóta.

Margfeldi einföldun

Í langan tíma var samtalið áfram að lifa aðeins í einfaldasta túlkun, það er, það var bara samskipti. Og fyrstu notkun þess sem tegund, sem heimspekileg og bókmenntaverkfæri átti sér stað nokkrum þúsund árum áður en tímum okkar var. Við the vegur, nú er það bara tekið fram endurkomu umræðu við alvarlegum sviðum list eftir nokkrar aldir af gleymskunnar dái.

Vitur Asía

Að vera ennþá í meirihluta evrópsku menningu, við, frá sjónarhóli Evrópu, tala um viðræðurnar og við munum. Hins vegar er rangt að nefna að í Austurlandi er þetta hljóðfæri bókmennta og hugmyndin einnig til í mjög langan tíma. Og við erum að tala um mikla túlkun á þessari tegund samskipta. Fyrsta efni tilvísanir í notkun umræðu í heimspekilegum skilningi í Mið-Austurlöndum og Asíu endurspeglar annan öld f.Kr. Þetta tæki er virkur notaður í sálmum Rig Veda og í Mahabharata. Almennt getum við sagt að skilningur, í mikilli skilningi, er samtalið hið sama fyrir Austur og Vestur.

Plato fylgismaður

Fyrsta notkun umræðu í heimspeki og bókmenntum stafar venjulega af Platon. Það er litið svo á að þessi forngríska heimspekingur skipulagt og gerði þetta hljóðfæri sjálfstætt bókmenntaform. Sem viðmiðun er talin vera tilraunir hans í upphafi starfi "Lahet". En Plató er alls ekki grundvöllur, heldur fylgismaður, eins og hann sjálfur skrifar í sumum verkum sínum. Um það bil hálfa öld áður var þetta tæki notað af Sikileyska skáldunum Sofron og Epiharm. Og svo kunnugt að þeir gerðu óafmáanlegt áhrif á Platon og í fyrstu verkum sínum reyndi hann að líkja eftir þessum herrum.

Gleymt kennara

Til okkar daga, því miður, verk þessara tveggja höfunda hefur ekki náð, svo þú getur aðeins gert forsendur um styrk þeirra, ef þeir hrifðu svo Plato. Við the vegur, það er ástæða til að trúa því að það voru nokkrar aðrar tölur, fyrir utan ofangreint, sem notaði viðræðurnar sem aðferð. En sagan, því miður, hefur ekki varðveitt jafnvel nöfn þeirra.

Alhliða nemandi

Í verkum Plato er umræða mjög sterk heimspekileg og bókmenntaþáttur. En á sama tíma hefur höfundur einfaldað hugtakið sjálft. Staðreyndin er sú að í verkum sínum notaði hann aðeins rökstuðning en kennararnir hans voru ekki síður mikilvægir en líkjaþátturinn. Af einhverri ástæðu neitaði forngrís heimspekingur að neita því, og fylgjendur hans hættu að lokum að nota það að öllu leyti. Meira eða minna að skilja hvað viðræður voru upphaflega og hvaða tilgangur það var í skilgreiningunni á "uppfinningamönnum" þess, er það ennþá mögulegt.

Fyrstu fylgjendur

Eftir dauða Plato, birtust margir fylgjendur hans ekki aðeins í heimspeki heldur einnig í bókmenntum. Einn þeirra var Lukian frá sjálfinu. Verk þessarar höfundar voru aðgreindar fyrir mjög sjaldgæft kaldhæðni þeirra, og á sama tíma var alvarleikurinn í þeim atriðum sem fjallað var um. Á guðum, um dauðann, um kurteisar og ást, um heimspeki, að lokum, bara um heiminn í kringum hann, skrifaði í verkum hans, forngríska skáldurinn, sem bjó á annarri öld tímum okkar. Og fyrir suma af sköpun sinni þurfti hann að greiða, það var sársaukafullt að vera það sem þeir voru. Samtalið var uppáhalds tegund af "sviði" bókmenntum til XII öld.

Gleymt tól

Tíska er breytanlegt, jafnvel þótt við séum að tala um "klár" bókmenntir og heimspeki. Slíkir höfundar eins og Bonaventura og Thomas Aquinas slóðu úr sessi umræðu sem bókmenntaform og skipta því út með fjárhæðum. Alvarlegar höfundar á næstu fimm árþúsundum fordæmdu aðallega hugsanir sínar, sönnunargögn og hugleiðingar í þeim. Í sumum var skoðað hlutinn skoðuð úr öllum hugsanlegum sjónarhornum, greindur það og stundum gefið gefin gögn. Vandamálið er að virkari og vellíðan skilningur á viðræðum frá þessum sköpum hefur horfið. Myndun summanar sem aðalgerðar heimspekinnar skýrir að miklu leyti "myrkrið" á miðöldum. Til að skilja flókin ferli lífs og dauða, til að læra það sem hinir miklu vitrir hugsa um þá, var nauðsynlegt að hafa mikla þekkingu og aðgang sem takmarkast af þessu sniði. Einfaldleiki og skiljanleiki samtalanna var glataður.

Triumphant aftur

Tímabilið í endurreisnartímanum og nútímanum leiddi til viðræðu sem tegund fyrir réttar stað. Athyglisvert og mikilvæg verk byrja að birtast í lok XVII - snemma XVIII öld. Þorsta á þekkingu og löngun til að koma hugsunum okkar í mesta mögulega fjölda fólks aftur gerir þessa tegund vinsæl hjá heimspekingum, guðfræðingum, rithöfundum og jafnvel tónlistarfræðingar munu taka þátt í þeim. Samtal eru skrifuð af slíkum tölum eins og Fontenelle og Fenelon, verk þeirra með sama nafni, reyndar stuðla að nýjum vinsældum þessa tegundar. Í kjölfar nýrrar tísku ákváðu ítölskir höfundar að fara enn frekar - þeir byggja verk sín í myndinni og líkingu Platonic-ritgerða, stundum að afrita þau alveg, að sjálfsögðu að bæta við eigin hugsunum. Samskipti hans á Ítalíu hafa verið skrifuð af slíkum orðstírum eins og Galileo, Tasso og Leopardi.

Ný tími, bylting og gleymi

Iðnaðarbyltingin, sem hófst á næstu hámarki vinsælda samskipta, steypti því í annað afl af gleymskunnar dái. Lífið er svo flýtt að það er einfaldlega enginn tími fyrir víðtæka greindar samtöl. "Talaðu skýrt og í raun!" - Þetta er aðalviðfangsefni iðnaðarbyltingarinnar. Auðvitað, með þessari aðferð, jafngildir samræðurnar enn einu sinni við venjulegt samtal. Ný tími hefur skapað bein tengsl milli orðs og verkar. En aðeins hugmyndafræðilega hluti, sem var til staðar í verkum Plato, hvarf án þess að rekja. Samtala er ekki leið til að útskýra og skilja eitthvað, en kalla til aðgerða, einfaldlega leið til samskipta.

Swift XX öld

Í lok nútímans hefur nýjasta komið. Þetta er kannski hræðilegasta, festa og blóðugasta tímabilið í sögu mannkyns. Það var næstum enginn tími til að hugleiða, stríð voru skipt út fyrir einn, eins og byltingar. Forsendur þess að endurskoða viðræður sem alvarleg tegund voru einfaldlega fjarverandi. Ekki er hægt að segja að það var í hreinum gleymskunni, það var notað, en aðeins fáir.

"The Return" af Platon og Sókrates

Sjaldgæfar rithöfundar, tilraunir við samræður, oftast notuð sem samtalamenn þeirra nákvæmlega þessar forngríska heimspekingar. Það var frekar oft. Þess vegna var jafnvel nýtt undirhópur þessa bókmennta tækni myndaður, kallaður "Platonic dialogue".

Rússland og hugtakið

Það gerðist svo að þegar við töldu um viðræður sem hugtak og tegund, gerðum við ekki samband við Rússa yfirleitt. Staðreyndin er sú að í þessu landi hefur þetta tól, í raun, aldrei misst vinsældir. Það hefur alltaf verið rithöfundar í þessari tegund. Þar að auki var það innfæddur heimspekingur, bókmenntafræðingur og fræðimaður evrópskrar menningar og listar Mikhail Bakhtin sem var að lokum fær um að skilgreina hugtakið "viðræður". Dæmi um rannsóknir sem hann fann í verkum Dostoevsky. Þess vegna gerði Mikhail Mikhailovich ákveðnar ályktanir. Sérstaklega lagði Bakhtin skilgreiningarnar á umræðu. Það eru aðeins tveir af þeim. Fyrsta tegundin er alhliða. Í þessu tilviki er tækið skoðað sem eins konar alhliða veruleika, sem er nauðsynlegt fyrir fullnægjandi myndun persónuleika. Önnur gerð er bein umræða. Í þessu tilfelli er atburður ætlað - mannleg samskipti.

Nútímans

Í lok tuttugustu aldarinnar hefur viðræður orðið helsta tækið í lífi okkar. Þetta er vegna þess að mannkynið í miðri kalda stríðinu, sem ógnaði fullkomnu eyðileggingu, gæti stöðvað og hugsað um framtíð sína. Þetta var hvati til þess að koma þessari tegund aftur. Ennfremur eru dagbækur ekki lengur bara tæki heimspekinga, rithöfunda og annarra vísindamanna, það er allt félagsleg stofnun. Kennslufræði heldur sig ekki án samtala milli kennarans og nemandans, stjórnmál geta ekki verið án þessarar samskipta . Borgaðu eftirtekt, margir alþjóðlegar stofnanir, sem ætlað er að leysa vandamál mannkyns, hafa þetta orð í titlinum. Til dæmis, "Samskipti borgaralegs samfélags". Þar að auki, að lokum meta alla heilla og möguleika þessa tóls í því ferli að skiptast á eigin einstaka sýn á heiminn, tók fólk að greina á milli sérstakra gerða umræður: réttlát, skipulögð, umdeild og árekstra. Og hver þeirra notar til hámarks til að ná samkomulagi um ýmis málefni eða að upplýsa heiminn eigin sjónarmið.

Samtal - vegurinn til framtíðar

Í dag, í mótsögn við löngun sumra til að skila samskiptum við stig monologues, "samskipti milli tveggja" er að þróa meira og meira. Mannkynið hefur loksins áttað sig á öllum styrkleika og möguleika viðræður í mikilli skilningi, hefur lært lexíuna í sögunni, sem sýnir okkur að nauðsynlegt er að koma til einræðisherfis eins rödd, eins og "dimmur tími" kemur. Mig langar að trúa því að samskipti, þar sem allir sjónarmið eru heyrðar, mun halda áfram að þróa frekar, aðeins á þennan hátt mun leiða mannkynið til hagsbóta.