5 vísbendingar um tilvist Guðs Fomy Akvinskogo stuttlega við dæmum. Gagnrýni og refutation af fimm sannanir tilvist Guðs Fomy Akvinskogo

Staðreyndin er Guð eða ekki, með þeim rökum að mörg hundruð ár. Trúaðir halda skoðunum sínum vel, en efasemdamenn eru eins vandlega hrekja þær. Í þessari grein munum við minnast á fimm sannanir um tilvist Guðs Fomy Akvinskogo. Fyrir dæmi um refutation, taka við einnig líta í því skyni að greinilega skilja styrkleika og veikleika kerfisins.

Á gögnum um St. Thomas

St. Foma Akvinsky - er frægur kaþólsku guðfræðingur, sem verk hafa öðlast stöðu opinberu kenninguna um Vestur kirkjunnar, undir forystu Páfagarði í Róm. 5 Þessi sannanir um tilvist Guðs Fomy Akvinskogo voru kynntar til þeirra í grundvallar vinnu, sem heitir "Summa Theologica". Í henni höfundur, meðal annars haldið því fram að til að sanna tilvist skaparans er hægt á tvo vegu, þ.e. með ástæðu og með hjálp rannsókn. Með öðrum orðum, við erum að tala um rök frá orsök til áhrifa og frá áhrifum til valda. Fimm sannanir um tilvist Guðs Fomy Akvinskogo byggt á annarri nálgun. Almenna rökfræði er þá, þar sem það eru augljós afleiðingar ástæða, ástæða sjálft sem stað til að vera. Thomas heldur því fram að tilvist Guðs er ekki augljóst að fólk. Því að sanna tilvist hennar er hægt, ef við lítum á skaparann sem rót orsök af the augljós afleiðingar okkur. Þessi yfirlýsing og byggir á St FOMA Akvinsky. 5 vísbendingar um tilvist Guðs, stuttlega lýst, að sjálfsögðu, mun ekki leyfa að fullu þakka dýpt hugsun þessa framúrskarandi guðfræðingur, en það mun hjálpa til að gera heildarmynd af álitaefnum.

The sönnun á fyrsta. með hreyfingu

Í okkar tíma, þetta rifrildi er Thomas heitir yfirleitt hreyfiorka. Það er byggt á þeirri forsendu að allt er á hreyfingu. En í sjálfu sér, ekkert getur fært. Til dæmis, vagninn færist hestinum að færa bílinn gerir mótorinn og seglskútu rekur flæði lofts. Að flytja sameindir, frumeindir, og allt sem er í heiminum, og það verður allt uppörvun til aðgerða utan frá, frá eitthvað annað. Og það, aftur á móti, frá þriðja, og svo framvegis. Niðurstaðan er endalaus keðja af orsökum og afleiðingum. En endalaus keðja, sem Thomas segir, getur ekki verið, annars væri það ekki í fyrsta vélin. Og tíminn er ekki í fyrsta, það er ekkert annað, og þá hreyfingu hefði ekki verið til. Því ætti að vera upprunalega uppspretta, sem er orsök hreyfingu á öðrum, en að hann getur ekki verða þriðja öfl. Í fyrirrúmi flutningsmaður er Guð.

The sönnun þess síðarnefnda. Með því að framleiða ástæðum

Þessi röksemd er byggð á þeirri staðhæfingu að hver hlutur, hvert fyrirbæri er afleiðing af framleiða orsök. Tree, samkvæmt honum, vex af fræi, sem lifandi vera er fæddur af móður gler er fengin úr sandi og svo framvegis. Í þessu tilfelli, það er engin hlutur í heiminum geta ekki verið orsök af sjálfu sér, eins og í þessu tilfelli, vildi einn að viðurkenna að það hafi verið áður en kynning þess. Með öðrum orðum, egg getur ekki af sjálfu sér bera sjálfur, og húsið - byggja sjálfur. Og þar af leiðandi fáum við aftur óendanlega keðju orsaka og afleiðinga, sem verður að hvíla á upptökum. Tilvist hennar er ekki afleiðing af að sjá um orsakir, en hann sjálfur er orsök allt annað. Og ekki vera það ekki, þá væri engin framleiðsluferli orsaka og afleiðinga. Þetta er upprunalega uppspretta Guðs.

The sönnun á þriðja. Af nauðsyn og möguleika

Eins og öll 5 vísbendingar um tilvist Guðs Fomy Akvinskogo, þetta rifrildi er byggt á lögmál orsaka og afleiðinga. Hins vegar er það mjög einkennilegur. Thomas segir að í heiminum eru af handahófi hlutir sem kunna að vera eða ekki fyrir hendi. Þegar þeir voru í raun og áður en að þeir voru ekki. Og það er ómögulegt að ímynda sér, samkvæmt Thomas, að þeir risu af sjálfu sér. Því ætti að vera ástæða þess tilvist þeirra. Á endanum, þetta leiðir okkur að fullyrðingu um tilvist slíks aðila, sem væri nauðsynleg í sjálfu sér og hefði enga utanaðkomandi ástæðu til að vera nauðsyn fyrir alla aðra. Kjarni Thomas og skilgreinir hugtakið "Guð".

The sönnun á fjórða. Hve fullkomnun

Foma Akvinsky 5 sannanir um tilvist Guðs er byggt á Aristotelian formlega rökfræði. Einn af þeim segir að í öllu, sem er í heiminum, sýna mismikla fullkomnun. Það vísar til þess að hugmyndir um gæsku, fegurð, göfgi og form tilveru. Hins vegar hve fullkomnun eru þekktir af okkur aðeins í samanburði við eitthvað annað. Með öðrum orðum, þeir eru hlutfallslega. Ennfremur Aquinas að þeirri niðurstöðu að amidst allir hlutfallslega það ætti að standa út fyrirbæri búinn með fullkomnun í hreinum gráðu. Til dæmis, til að bera hluti fegurð getur verið annaðhvort tiltölulega verri, annaðhvort á the bestur hlutur. En það verður að vera alger forsenda, utan sem ekkert getur verið. Þetta er mest fullkominn í hvívetna og það er fyrirbæri sem kallast Guð.

Sönnun á fimmta. Stjórnun til heimsins

Eins og öll 5 vísbendingar um tilvist Guðs Fomy Akvinskogo, er það hrindist frá hugmyndinni um undirliggjandi orsök. Í þessu tilviki, það er talið í þætti merkingu og viðeigandi, sem hefur heiminn og byggja lifandi skepnur sínar. Nýlegar stefna að einhverju betra, það er, meðvitað eða ómeðvitað að sækjast sumir tilgangi. Til dæmis, sköpunarkraftur, þægilegt tilveru, og svo framvegis. Því Thomas þeirri niðurstöðu að það verður að vera æðsta vera, sem greindur stjórnar heiminum og gefur fyrir alla markmiðum sínum. Auðvitað, þetta skepna getur aðeins verið Guð.

5 vísbendingar um að Guð Fomy Akvinskogo og gagnrýni

Jafnvel cursory greiningu á rökum fram hér að ofan sýna að öll þeirra eru mismunandi hliðar sama rökfræði keðju. 5 vísbendingar um að Fomy Akvinskogo Guð beindist fyrst og fremst ekki á æðstu verunni, og efnisheimsins. Síðarnefndu virkar í þeim sem afleiðing eða vegna ýmissa flókinna einum rót orsök, sem er sjálft í því sem hefur enga ástæðu, en sem verður að vera til. Thomas kallar það Guð, en engu að síður er það ekki að færa okkur nær skilning á því hvað Guð er.

Þar af leiðandi, þessi rök geta á engan hátt sannað tilvist Guðs er sértrúarsöfnuður, Christian, eða annað. Á þessum grundvelli, maður getur ekki sagt að það sé skaparinn, sem er tilbeðinn af fylgjendur Abrahamic trúarbragða. Þar að auki, ef við greina fimm sannanir um tilvist Guðs Fomy Akvinskogo, það er ljóst að skapari heimsins postulation er líklega ekki nauðsynlegt rökrétt niðurstaða, og ímyndaður forsendur. Þetta er augljóst af því að eðli rót orsök þeirra er ekki birt, og það getur verið öðruvísi en við vitum það. Þessi rök ekki sannfæra ekki sannleikann um frumspeki mynd af heiminum í boði hjá FOMA Akvinsky.

5 vísbendingar um tilvist Guðs kynnir vandamál fáfræði okkar grundvallarreglum alheimsins. Fræðilega getur það verið að heimurinn okkar - er sköpun konar ofur-siðmenningar, eða afleiðing af the aðgerð enn undiscovered laga alheimsins, eða einhverjum streymir og svo framvegis. Með öðrum orðum, hlutverk rót orsök, getur þú boðið hvaða hugmynd og kenningu sem hefur ekki Guð, eins og við ímyndað mér að það að vera, ekkert að gera. Þannig Guð sem skapara heimsins, og undirrót allra - það er bara ein af mögulegum svörum við þeim spurningum sem Thomas mótar. Samkvæmt því, þessi rök er ekki hægt að nota sem sönnunargögn í bókstaflegri merkingu þess orðs.

Önnur gegn rök að fjórða sönnunargögn sem gengur út á eins konar Blæbrigði fullkomnun í heimi fyrirbæri. En ef þér finnst um það, sem getur þjónað sem trygging að slík hugtök eins fegurð, góðvild, örlæti, og svo framvegis, eru alveg hlutlægum einkenni, frekar en huglægu flokkum mannshugans, sem er afrakstur af andlegu aðgreining? Í raun, hvað og hvernig á að mæla fegurð og eðli fagurfræðilegu skilningi? Og það er hægt að hugsa um Guð í mönnum hugtökin gott og illt, sem, eins og sagan sýnir, er stöðugt gangast breytingar? Breyting siðfræðileg gildi - Breyting gildi og fagurfræði. Hvað gær virtist líkan af fegurð, í dag - sýnishorn af meðalmennsku. Hvað var gott fyrir tvö hundruð árum síðan, í dag er flokkað sem hryðjuverkastarfsemi og glæpi gegn mannkyninu. Yfirskrift Guðs í ramma mannlegra hugtaka sem gerir það bara annar andlega flokka, með sömu ættingja. Því bera kennsl á hinum Almáttka með hreinum gott eða alger gott - þetta er ekki merki um hlutlæga tilvist hans.

Auk þess - þetta Guð mun vissulega vera handan illa, óþverra og þjáningarnar. Það er, það er ekki hægt að alger illt, til dæmis. Við verðum að fullyrðingu um tilvist nokkurra guða, fela ýmsar ósamrýmanlegir fyrirbæri í hreinum stigi þeirra. Ekkert af þeim, hver um sig, vegna þess að takmörkunum sínum, getur ekki verið sannur Guð, sem er alger verður móts heild og því að vera einn. Einfaldlega setja, engin hugtök og flokka mannshugans er ekki hægt að beita til Guðs, og því getur ekki þjónað sem sönnun á tilvist hennar.