Dýrmætur afstöðu sem drifkrafturinn á hegðun okkar

Jafnvel í dögun heimspekinnar, fólk hélt að myndar grunn gildi afstöðu einstaklings, sem stigveldi þeirra og hvernig gildin hafa áhrif mannslífi stillingu. Þversögnin, þessar umræður hætta ekki á þennan dag. Eru gildi dómar okkar felast eða leggja af samfélaginu vegna menntunar, þar sem hlutfall af maður kýs eigin spýtur, og þar sem - þar sem verðmæti kerfi er afrakstur af þrýstingi frá samfélaginu og félagslega mimicry af hálfu einstaklingsins?

Engin þörf á að þurfa að sanna að maðurinn kom út af dýrum umhverfið. Og því úr dýrum heimsins hefur hann mikið af viðhorfum sem ákvarða sína gildi stefnumörkun: það er, umfram allt, varðveislu lífsins og sköpunarkraftur. Sem maður þróast frá öpum sem lifa í hjörð, höfum við einnig löngun til verðmæti kraft, sem getur verið tjáð í ýmsum myndum - frá sadismar langanir til að niðurlægja aðra, að passionarity. Og ef við erum að tala um alfa, beta og gamma einstaklinga í dýra heiminum, þá hvers vegna ekki að vera heiðarlegur og við ekki gert ráð fyrir að sömu aðferðum er ekið, og fulltrúar tegundarinnar Homo sapiens? Á sama hátt, við erum knúin áfram af eðlishvöt getnað, sem óbeint ákvarðar fagurfræðileg gildi okkar (sem ætti að teljast aðlaðandi fyrir kynferðislega samstarf), efnahagslega (uppsöfnun mikilvægu vöru til að senda niðjum þeirra), pólitísk (löngun til að hagræða lífi í stað þess að ringulreið og stjórnleysi), og svo framvegis .

Hins vegar, fólk - a "zoon politikon" félagsleg dýr, og því samfélagið leggur á einstökum gildum og gildi stefnumörkun. Þetta kemur fram í þeirri staðreynd að í samfélagi eru ákveðin námskeið og jarðlög, þannig að það eru gildin fulltrúa þessara flokka og jarðlögum. Þú getur talað um gildi afstöðu þeirra hippa og "yuppies" af gildum bændur og starfsmanna, djúpt trúarleg fólk og trúleysingjar. Um myndun viðhorfa einnig haft áhrif á "massa meðvitund" - að paradigmat sem maður var alinn upp úr barnæsku.

Hvernig eru tiltölulega stöðug tengsl okkar við efni og andlegum vörur, gildum, hugsjónir, sem aftur á móti, þjóna sem fylgja okkar í lífinu og leiða hegðun okkar? Um menntun þeirra hefur áhrif á samfélagið í heild, umhverfi, menntun og persónulega reynslu einstaklingsins. Margir gildi afstöðu myndast sameiginlega dulvitund, ríkjandi í atityudom samfélaginu. Vaxa upp, barnið byrjar tiltölulega fljótt að greina verðmæti lýst í samfélagi játaðist með meirihluta þjóðarinnar. Svo 70 árum síðustu aldar, á valdatíma "þróað sósíalisma", æskulýðsmála kallast "doublethink". Sérhver samfélag hefur þess eiga setja af gildum sem það dregur einstaklinga. Það virðist sem allir ættu að vera svipuð gildi lífsins: velgengni, auði, fegurð, gleði. Eins og fyrir tengsl við efnisleg, gildi stefnumörkun hægt að "gera og kaupa," og geta "stela og drekka." Eftir allt saman, hvað er "velgengni í lífinu": að átta mig eða kaupa sjóðsstöðu og gera ekkert? Hvað er "auð": persónuleg þægindi eða henda ryki í augum? Hvað er "fallegt": í stíl kitsch eða dýr?

Hversu stöðug er gildi afstöðu? Þrátt fyrir þá staðreynd að þeir færa okkur í hegðunarvanda skilmálum, breyta þeir með aldrinum. En engu að síður erum við öll mið af löngun til að gera vel. Aðeins hér, "gott" er skilið eftir okkur á mismunandi vegu. Jæja - það er gott og hagkvæmt fyrir okkur (jafnvel illt til annarra), eða það er góðs aðra, jafnvel með því að sjálf-fórn? Engin furða að trúarleg fólk spyrja: hvar við erum með hugtakið "góð", en frá þeim sem gerir okkur mannleg, vekur að leita vel og gera gott "bara vegna þess."