Græðgi veldur fátækt, eða að velgengni fátækt með græðgi.

Mannslíkaminn - flókin, óþekktar fyrr en í lok kerfisins, þar sem allt er tengt. Blautur fætur - særindi í hálsi, blása á hæla - nýrnasjúkdóm. Myndræn (jafnvel smá ýkt) dæmi, en þetta er örugglega raunin. Miklu erfiðara að útskýra mest lúmskur andlega manna breytast. Og það er engin slík vandamál. Greinin fjallar um annað - að fjalla um fræga tjáningu sem hefur orðið winged: "Græðgi kyn fátækt."

Í stuttu máli segir nebezysvestnogo hetja skáldsögu Bulgakov er (tala af múrsteinn, sem bara fellur ekki á höfuðið) laga, sem varið er verk sín með þýska heimspekinga Kant og Schopenhauer. Allt hefur orsök.

Við erum sammála í einu

Flytja í burtu frá efni til umræðu á lögum orsakasamhengi. Þeir hafa vissulega rétt á að vera - og hvers vegna ekki? En hvað er ekki hægt að útskýra, að snerta - það er ekki gefandi. Við skulum láta það til heimspekinga og hugsuða rækta höndum með sérstaka visku og yfirnáttúrulega gjöf að sjá eitthvað sem er ekki í boði að venjulegum mönnum auga.

Það eru heldur ekki að fara að endurtaka, til að gefa skilgreiningar og að taka þátt í lýsingunni á gildum (vinir frá barnæsku) orðum og hugtökum. Allt þetta hefur lengi verið gert, og ekki skrifa um það nema að latur. Fáir myndu ósammála þá synd - þetta er slæmt, en velgjörð - það er dásamlegt.

Þriggja ára barn með litlum höndum þreif í handfylli af sælgæti, vill ekki skilja við auð sinn, er ég knúinn til að deila þessu fjársjóð, heyra eftirmynd móður sinnar: "Ekki vera gráðugur, Treat stúlka ...". Strákurinn á þessum aldri vita hvað græðgi. Að minnsta kosti innsæi finnst að þetta er ekki gott.

Að lokum, "fátækt" hugtak (fátækt). Fátækt discord fátækt. Lífið er margþætt, það rísa með sjaldgæfa og einstaka tilvikum. Við munum endurskoða ástandið þegar það er vel maður verður fátækur, og jafnvel léleg.

Hvað veldur fátækt?

Við vitum tjáningu - "Græðgi kyn fátækt." Hver sagði þessi orð? Tjáning sem notuð um aldir, enn viðeigandi í dag, hún tilheyrir heimspekinga og hugsuða forn Kína, Konfúsíus (551-479 BC. E.). Horft fram á veginn erum við að reyna að svara spurningunni. Fátækt leiðir græðgi, græðgi, græðgi. Á tungumáli kirkjunnar - Fégirndin, sem er eitt af sjö dauðans syndir.

Allir unsubstantiated fullyrðingu viðurkennt ógild, er það ekki? Það er kominn tími til að hefja sönnun fyrir "Græðgi kyn fátækt." Konfúsíus tókst stutta setningu til að lýsa öllu ferlinu af djúpum breytingum í lífi fólks.

Veiktist af huga í fátækt

Við skulum byrja frá lokum rök, aftur heilablóðfall. Svo að tákna: einu sinni alveg vel að fólk varð fátækur. "Markmiðið sem Falcon," og ekkert annað. Við the vegur, fyrirbæri þekki og jafnvel lítillega líkist ævintýri. Ég veit ekki orð og orðasambönd, "eyðileggja", "gjaldþrot", "missa allt", "að vera á götunni?"

Beggar tilhneigingu til að falla. Sú staðreynd að maðurinn var fátækur, getur ekki borið vitni um hækkun hans, hækka. Dæmi banal, en er að finna alls staðar - að fá ölmusu, betlari leitar þess í stað "setja í dreifingu" - drykk. Fyrir fátækt er veiking huga. Þegar maður er ekki að greina á milli hvað er gott og hvað er slæmt, þetta er merki um veika huga.

Og það skiptir ekki máli að hann vísvitandi tók ekki eftir munur. Það er bara erfitt er að hann aðgreinir þá (annars hefði hann verið ófær). Maðurinn gerir sér grein fyrir að athöfn hans er rangt, en samt gerir það. Hvers vegna? A veikburða huga (það er ekkert að gera með geðsjúkdóma, meinafræði). Vanhæfni (tregða) til að meta nægilega óheilnæm verk, neikvæðar afleiðingar hennar.

Það kann að vera mótmælt að það eru betlarar sem halda "blóð" þeirra, jafnvel stunda hoarding handouts. Alveg satt. Aðeins skulum ekki verða ruglaður kennslubók betlari með manni fyrir hvern "fátækt" er orðin starfsgrein, duldar leið blekkingum og beina svik. Hver er tengingin á allt þetta með setningu "græðgi veldur fátækt?" Mest bein. Flokka allt keðju tenglum.

Tap á skömm - viss merki um að fátækt er þegar "berja á dyr"

Sem veikir menn huga? Aftur vísa til tungumál kirkjunnar (hann stuttlega og concisely gefur mjög nákvæma skilgreiningu), er hægt að svara í einu orði - synd. Synd og veikburða huga eru vel innbyrðis. Maður er ekki að berja í vana, ekki einu sinni hugsa um það, það þýðir ekki að setja slíka mark. Hann hættir að sjá lúmskur munur, finnur réttlætingu sína jafnvel vísvitandi óréttlátar aðgerðir.

Af stöðu synd, aftur á móti, er tap af skömm. Einhver kann að andmæla því að segja að leiðir til lækkunar löngun. Vafalaust. Synd fögnum alltaf. Freistingin? Og þetta er satt, en þegar við spurningunni - hvers vegna einhver forðast freistingar, og einhver getur ekki staðist? Eftir upphaflega fyrir alla þar og almennings, og viðmiðum siðgæði, laga og önnur félagsleg reglur almennt viðurkennt reglum sambúð með öðru fólki í lokin. Fyrir illsku er tap af skömm, samviska, getur þú kalla það hvað sem þú vilt. Það er aðeins nokkra tengla á öllu keðju, aðskilin frá birtingu merkingu orðasambandið "græðgi veldur fátækt."

Synjun um góðvild og dyggð leiðir til taps á skömm

Tregða til að lifa fyrir sakir annarra, ekki dyggða eitthvað óhagstæð, gallaða, erfitt og gagnslausar. Forgangsraða eigin hagsmuni, persónulega ávinnings þeirra, til að ná markmiðum sínum á nokkurn hátt eða með hvaða hætti, án tillits til þarfa og væntingum annarra, um reglur og reglugerðir, þýðir það tap á skömm og samvisku.

Loks leiðir það til taps á skömm? Vissulega græðgi. Græðgi - það er val. Græðgi veldur fátækt. Merking þessa yfirlýsingu er að brottflutning af krafti (umhyggju fyrir öðrum) vegna græðgi veitir ótakmarkaðan aðgang að sensuous unaðar af syndinni. "Ég get gert það", "ég vil", "ég hef rétt", "þetta er líf mitt", "I do not care" - tjáning sem eru tenglar á einni keðju, sem leiðir til fátækt og eymd. Man, að jafnaði, missir virðingu, "andlit hans," góð samskipti, vini og ástvini. Og vegna fylgikvilla sem stafa vanda á einhvern millibili ferð lífsins, mun hann óhjákvæmilega flýgur í hyldýpi, neðst, í einskis von að það einhver setti höndina.

Maður getur ekki annað en tekið undir með fullyrðingu sem græðgi veldur fátækt. Höfundur vitnar ekki aðeins réttindi, það er líka mjög nákvæmur í tjáningu sinni.

bókmennta dæmi

Hvernig ekki að nefna Pushkin gamla menn og konur sem bjuggu í bláa sjó, Indian saga af the Golden Antelope og gráðugur Rajah af Nasreddin Hodja og gráðugur kaupmenn, margir aðrir ódauðlegu bókmenntaverk og ævintýri? Er blár þeir virtust? Eru þeir ekki góð dæmi um að fullyrðingu að græðgi veldur fátækt?