Tilboð í útlánum

Notorious bjóða kredit fyrirtæki

Eftir því sem klst. 1 msk. 435 CC RF bjóða beint til eins eða fleiri tilgreindra einstaklinga tilboði sem er nægilega ákveðin og gefur til kynna að sá sem setti tillöguna skal gert samning við viðtakanda, sem taki tilboðinu.

Tilboðið skal innihalda öll nauðsynleg skilmála samningsins.

Það býður upp á tengla á hægri andliti hennar frá því augnabliki sem hún barst viðtakanda.

Eftir því sem klst. 1 msk. 438 af Civil Code viðurkennir samþykki einstaklings svörum sem tilboð er beint á samþykki sitt. Samkvæmt því klst. 3 msk. 438 af Civil Code manneskja sem hefur fengið tilboð í tíma, sem samþykkt hennar til aðgerða til að innleiða þessar aðstæður í sínu samningi (þjónustu, verk og greiðsla samsvarandi upphæð, osfrv) er talinn vera staðfestingu, nema annað leiði af lögum, önnur lög, eða fram í tilboðinu.

Þannig, lögum er kveðið á um einfaldaða málsmeðferð við gerð samninga - eftir staðfestingu tilboð.

Þessi aðferð er einnig við í á sviði bankaþjónustu þjónustu.

Eins og sést æfa, Bankar nota oft þetta eyðublað í lok lánasamningum. Og þetta form er í flestum tilfellum notuð í útgáfu og þjónustu kreditkort.

Eru málefni samninga með því að samþykkja á tilboðum í útlánum? Hver eru nauðsynleg skilyrði til að fylgja eftir viðurkenningu samningi?

Hvað er bankinn brýtur mönnum og borgaraleg réttindi? Hvað er átök af réttinum til umfjöllunar um þetta mál?

Fyrir kreditkort bankinn viðskiptavini (skuldara) tekur bankayfirlit að veita honum bankakort. Þetta umsóknareyðublað, umsóknareyðublað (í mismunandi bönkum, þetta skjal er annað nafn) teljast að bjóða.

Reyndar, þetta staðhæfing er hægt að líta á sem tilboð.

Samkvæmt því klst. 1 msk. 435 CC RF Tilboðið skal innihalda öll nauðsynleg skilmála samningsins. Essential skilmálar lánasamningsins sem er í gr. 30 af Federal Law "á banka og bankastarfsemi Activity".

Ef við lítum á þetta skjal (yfirlýsingin lántakanda), getum við séð að skjalið inniheldur, og fjárhæð lánsins og lánstíma og vextir á lánum og eðli sambandið, og jafnvel nær gagna bæði lánveitanda og lántakanda. Sem er í boði er einnig ábyrgð aðila ef sjálfgefið.

Svona, löglega stofnað og sannað að umsóknin upplýsingar eða annað skjal borða með lántaka til að veita bankanum lán má líta á sem tilboð í skilmálar af tíma. 1 msk. 435 af Civil Code.

Hvað er að finna í útboðinu lántaka brjóti borgaraleg og mannréttindi sín? Hvers vegna ekki að bankarnir nota það í þessu formi í lok lánssamningsins fyrir greiðslukort þjónustu.

Til að takast á við þetta mál er nauðsynlegt að takast á og greina tilboði lántaka.

Lítið á bjóða lántaka CJSC Bank "Russian Standard".

Tilboðið kemur fram að lántaki viðurkennir yfirlýsingu hans sem útboðinu og biður bankann að gera með það blandaða samning, þá þætti sem eru:

1. Opna bankareikning viðskiptareikning hans;

2. Losun á nafn bankakorti sínu;

3. Og ekki óljós Kröfur ein fyrir opnu bankareikning í röð of Art. 850 af Civil Code.

Við teljum þessar tillögur nánar.

1. Setning banka viðskiptareikninga.

Í samræmi við gr. 845 af Civil Code bankareikning samkomulagi bankinn samþykkir að taka á móti og leiðrétta reikning opnaður af viðskiptavinur (reikningseiganda), fé í samræmi við pantanir á flutning viðskiptavinur og útgáfu viðkomandi magni frá reikningum og sinna öðrum viðskiptum á reikningi.

Samkvæmt því klst. 2 msk. 846 af Civil Code bankanum er skylt að gera samning við viðskiptavin bankareikning, gerði tillögu um að opna reikning í bankanum tilkynnt um opnun reikninga þessa tegund af skilyrðum sem uppfylla kröfur lögboðna og sett í samræmi við reglur bankastarfsemi.

Þannig löggjafinn gefur okkur hugmynd að ef lántaki fær boð í bankann til að gera með honum undir samning um bankareikning, þá er bankanum skylt að gera samning við viðskiptavin bankareikning, þá bjóð honum með svona tillögu. Þannig er ljóst að í þessu tilviki er spurningin er ekki um almenn skilyrði til að undirrita samning í skilningi gr 435, h. 3438 í Civil Code, og spurningin um lögbundið gerð samnings

Nauðsynlegur til að skrifa undir samning með því að senda boð stjórnar gr. 445 af Civil Code.

Eftir því sem klst. 1 msk. 445 af Civil Code, í þeim tilvikum þar sem, í samræmi við Civil Code eða öðrum lögum um aðila, sem miðar tilboði (drög samningi), samning niðurstöðu, endilega, það aðili skal veita hinum aðila tilkynning um staðfestingu eða synjun staðfestingar eða samþykki tilboðsins á öðrum skilyrðum (siðareglur um ágrein- drögum að samningi) innan þrjátíu daga frá dagsetningu móttöku útboðsins.

Þetta er eitt af sérstökum tilfellum í lögum. Sérstök tilfelli í þessu tilfelli fer eftir réttarríkið (Art. 445 af Civil Code), þannig að almennar reglur laga (Art. 3 of Art. 438 af Civil Code) gilda að því marki sem þau stangast ekki á við einkaaðila stöðlum.

Þannig kemur í ljós að innan 30 almanaksdaga frá bankanum er skylt að senda viðskiptavinum tilkynningu um staðfestingu skriflega, sem gefur til kynna fjölda bankareikning viðskiptavinarins (í tilviki þegar bankinn tók tilboði client-lántaka).

Hins vegar bankar þrátt fyrir þessa reglu á einkamálaréttar ekki upplýsa viðskiptavininn um reikningsnúmer, á staðfestingu þeirra og staðfestingu telst fremja þá aðgerðir, sem eru tilgreindar í útboðinu, þ.e. aðgerð á opna bankareikning. Að auki spil sjálfir koma til viðskiptavina í pósti bara bréf og eftir 3-6 mánuði, að minnsta kosti.

2. Til að losa nafn bankakort lántaka.

Þetta atriði er almennt - eitthvað mjög gott er viðkvæmt fyrir eftirfarandi ástæðum.

Vísa aftur - enn JSC Bank "Russian Standard". Það hefur bankinn Skilmálar og bankakorti þjónustu. Hér berum augum má sjá að jafnvel í titli skjalsins, auk þess að tala um það og bjóða lántaka, er nafn bankakort.

Og hvers konar þessu korti? Eftir allt saman, kreditkort koma í ýmsum formum - kröfur, inneign, launaskrá, afsláttur o.fl. Að auki, í kjölfar efni útboðsins í CJSC bankanum "Russian Standard" Bank of lántaka biður að ljúka við það blandað samning á kortinu. Samningar á kortinu - með enga skýringu á hvers konar þetta kort. Þegar í sáttmálanum titlinum, titill almenn skilyrði um bankakort er brot á lögum, vegna þess að innihald skjala er ómögulegt að ákvarða eðli lagalegu sambandi við bankann.

Tilboðið fram að lántakandi er algerlega sammála lesa og samþykkir að fara eftir skilmálum, gjaldskrá áætlun. Hins vegar, í bága við merkingu gagna slovochetaniya klst. 1 msk. 435 af Civil Code, þar sem tilboð verður að innihalda nauðsynleg skilmála samningsins, fremur en ómissandi skilmálar samningsins skulu fest við tilboðinu. Að auki, í boði er ekki tilgreint - hvað nákvæmlega Skilmálar bankakort hafa lesið lántaka, með hvaða dagsetning, hvað þeir setja inn í aðgerð og gildistíma þessara almennu skilmála. Greining á starfi sýnir að þegar bankinn istrebuesh þessi skjöl (almenn skilyrði, gjaldskrá áætlun) er í flestum tilfellum, að þessar almennu skilyrðum, gjaldskrá áætlun er ekki þess virði að viðskiptavinurinn undirskrift.

Greini núverandi ástandi, vaknar spurningin dómi - en með nokkrum skilyrðum og gjaldskrá áætlun var briefed á lántakanda? Tilboðið ekki segja, á það skilyrði að lántaki er ekki undirskrift. En dómstólar ótta við líklegt uppsögn ákvarðanir þeirra í hærri dómstóla hunsa þessa kröfu á lögum, og gefa viðskiptavininum tilboð (lántaka) gildi.

Hins vegar, eins og sjá má hér að ofan, hvorki Almenn skilyrði eða gjaldskrá áætlun er ekki undirrituð af viðskiptavininum, þessi skjöl ekki bera dagsetningu samþykkt þeirra, sem þeir samþykkt. Og samkvæmt lögum Lögfræði svo skjal er ekki talist sönnun, þar sem það inniheldur ekki grunnkröfur, sem lagðir eru í lögum um slík sönnunargögn.

3. lánaði opna bankareikning í röð of Art. 851 af Civil Code

Í samræmi við gr. 850 af Civil Code í þeim tilvikum þar sem, í samræmi við samning um bankareikning, bankinn gerir greiðslur af reikningi, þrátt fyrir skort á peningum (lánsfé reikning), bankinn er talin til að veita viðskiptavinum með kredit fyrir viðeigandi magn frá dagsetningu slíkrar greiðslu.

Hér er svarið við öllum þessum spurningum. Útgáfu kreditkort og lýkur með lántakanda sáttmálans um Card, bankinn notar allt öðruvísi aðstæður en ástandið á lánssamningi.

Í staðreynd, the lánssamningi nr. Það er samningur um bankareikning og crediting reikning.

Berum augum er strax ljóst að helstu þáttur í þessu blandað á kortið samningsins er samningur um bankareikning.

Svo, í skilningi laga verða skýrari og það er ljóst að lántakandi skiptir ekki máli, bankinn fékk tilboð og samþykki er gert, þ.e. Aðgerðir sem tilgreind eru í boði. Lántaki skiptir ekki máli þegar reikningur er opnaður, þegar flutt fé á reikninginn hans. Helstu lántaka skriflega tilkynning í samræmi við grein 445 í Civil Code.

Hins vegar er bankinn er ekki að senda tilkynningu. Hvað þá, ætti að gera?

Því miður, í þessu máli að það er mikið af umræðu, það eru mismunandi sjónarmið. Lögin veitir enga ábyrgð á því að bankinn hafi gleymst frestur til skriflegri tilkynningu til lántaka um reikningsnúmer. ie Bankar, án þess að tilkynna viðskiptavininum í réttu lagalegu frestur mun ekki vera ábyrgur, og dómstólar standa á hlið bankanna, en eins og sjá má af greiningu þessara reglna - slíkur samningur er ekki í samræmi við röð samningagerð getur ekki verið viðurkennd sem fangi skriflega.

Þetta er sést af aðeins upplýsingakerfis bókstaf RF frá 05.05.1997, № 14 "Endurskoðun úrlausn deilumála sem tengjast þeirri niðurstöðu, breytingar og uppsögn samninga." Samkvæmt þessum upplýsingum bréfi, Federal Antimonopoly Service Rússlands sagði að ef tilkynning um staðfestingu (reikningsnúmer í okkar tilviki) var ekki borist á réttum tíma - áhrif á útboðsgengi ógild og slíkt samkomulag er ekki talið að vera lokið.

Þetta sjónarhorn felur í reglum einkaréttar og viðskipti hefðir.

Hins fréttabréf SAC er ekki hægt að rekja til réttarríki er ekki lögmál, og réttarríki, þ.e. lögum - ekki stjórn á þessu máli.

Þetta er helsta átök af lögum í málinu.

Hins vegar, fjallaði um spurninguna um hvað lánssamningi, en það er viðurkenningar bankareikninga.

Bankarnir heldur eftirfarandi stöðum í forgörðum. Þeir halda því fram að kortið kom í pósti til þín, og þú kallar bankanum, virkja hana, þeir tóku peningana, peninga notaður. Hvernig á að gefa peninga, þannig að þegar það eru allir - skáldskapar aðstæður. Bankarnir taka afstöðu sem að virkja kortið, jafnvel eftir að kveikt er á kortinu, en áður en að draga fé úr hraðbanka - engin áhugi er ekki innheimt.

Hins vegar er þetta mótmæli Bankar í bága við greinar Civil Code.

Lítum nánar.

Eins og áður hefur komið fram, í samræmi við samning um bankareikning, bankinn samþykkir að taka á móti og kredit reikning opnaður af viðskiptavinur (reikningseiganda), fé í samræmi við pantanir á flutning viðskiptavinur og útgáfu viðkomandi magni frá reikningum og sinna öðrum viðskiptum á reikningi.

Svona, þegar bankinn flytur fé á kortið viðskiptavinar (bankareikning hans), og það er talið að fé veitt. Og undir slíkum kringumstæðum örvun kortið - verður hégómi yfirleitt. Bankinn tók tilboði viðskiptavinar, opnaði bankareikning með kortið bundinn opna bankareikning á kreditkort, millifærslu á bankakort (td bankareikning), reiðufé (þ.e. lánaði bankareikning). . Samkvæmt tilboðinu, 438 gr Hluti 3 af Civil Code, sem vísað er til sem bankinn - Samningurinn um kortið hefur þegar verið undirritaður, og því eru nú þegar starfa öll atriði hennar (vextir, sektir, viðurlög). Hvers vegna í slíkum tilvikum þarf nafnspjald virkjun, og það veitir? Við þessum spurningum eru engin svör ennþá.

En hvað gerist næst, eftir allar aðgerðir sem bankinn hafði, samkvæmt tilboði lántaka. Og þá bankakort kemur í pósti eftir venjulegum bréfi.

Hvað gerist?

Samkvæmt rússnesku gildandi löggjöf og það er gert ráð fyrir að allir borgarar vita lögum. Vita ekki lögum er engin afsökun. Svo skulum gera ráð fyrir að allir viti lögum. Þá er rökrétt, eftirfarandi gerist. The lántakandi fær bankakort með bukletik - hvernig á að nota þetta kort (leiðbeiningar við notkun). Kortið er ekki að segja að það er inneign. Í bukletik tilgreindur í hvaða notkun hraðbanka, hversu lengi það var gefið út, hvað á að gera ef ATM "læknaði" kort, hvernig á að fá PIN - númer, etc Orð um inneign er ekki á öllum.

Svo, lántaka veit að hann gerði tilboð í niðurstöðu kortinu, en skriflega tilkynningu um reikningsnúmer sem hann fékk ekki. Þess vegna lántaka nokkuð telur að bjóða afturkallað samningur er gerður. Og þetta kort í pósti lántaka varðar eðli sínu og bjóða bankans á það á niðurstöðu vaxtalaust lánssamningi.

Hvers vegna? Vegna þess að eiga að innihalda öll nauðsynleg skilmála samningsins. Í bukletik - viðhald leiðbeiningar - eða um vexti eða lífi lánsins eða mánaðarlega greiðslu er ekki að segja orð. Því - jafnvel vaxtalaus lán.

Í samlagning, the bankakort kom í pósti eftir 3-6 mánaða greiðslu lántaka til að taka neytanda lán (Equipment láni). Og lánþeginn fékk kort í pósti, þar sem samviskusamlega uppfylli skyldur sínar skoðanir kortið sem áreiðanlega viðskiptavina kort. Í slíkum tilvikum, og gera ráð fyrir lánið án vaxta.

Aftur - og aftur, með því að hringja í bankann og virkja þetta kort (þ.e. framin samþykki). Því lántaka verður að endurgreiða höfuðstól og samningurinn skal teljast hafa uppfyllt.

Þannig fyrstu Tilboðið lántaka hefur ekki neitt til að senda í pósti bankakort.

Þetta er stjórnun villandi að því er varðar eignir og gæði þjónustu bankans.

Að lokum vil ég segja.

Það er þess virði að íhuga einnig að um þessar bankastjóri tíma eru ekki lengur send með pósti kortið. Ef slík kort myndi ekki brjóta gegn réttindum neytenda - hafa orðið bankastjóri að gefa upp góðan hagnað í viðskiptum sínum? Svarið við þessum spurningum, ég held, mótað þú sjálfur.