Efasemdarmaður - Hver er það?

Efasemdarmaður - Ég er manneskja sem telur að þekking á heiminum er ómögulegt að meginreglu. Náttúrulögmálin, auk sjóndeildarhringinn af því að vera skuggann af skynjun okkar á heiminum, samþykkt af vísindalegum og heimspekilegum hugmyndum, og því í heiminum, og fólk eins og til að vera með sjálfum sér, óháð hver öðrum. Vísindi og trúarbrögð með slíkri nálgun er litið aðeins sem hluti af menningu, nauðsynlegum eiginleiki siðmenningu, ekki eins og sjálf-framför tækni sem felst í öðrum heimspekilegum straumum.

Því spyrja: "efasemdarmaður - Hver er" - við verðum að taka fólk af hugarfari sem efasemdamenn, sem hafa valið alger vafa sem leið lífsins, félagsleg venja. Þessi horfur hjálpar þeim að lifa af í heimi alhliða trú og skilyrðislaus samþykki vísindalegum sannleika.

Í leit að svari við spurningunni "efasemdarmaður - Hver er þessi" Einhvern veginn minnti á myndinni Cult "Varast bílnum." Muna samtal í bílnum: sumir trúa því að Guð er ekki til. Aðrir telja að Guð sé til. Og þá, og meira er ekki hægt að sanna. Það er um eins hugsa agnostics. Í bága við þessa línu af hugsun - Gnosticism. Talsmenn þessa kenningu telja að allt í heimi okkar, þar á meðal manna gjörðum, er lækkaður tilteknum lögum. Slys gerast ekki, og allir atburðir eiga sér stað með 100 prósent líkur. Annar hlutur er að við getum ekki verið kunnugt um tiltekin lögum náttúrunnar, en það er aðeins spurning um tíma og þolinmæði. Hins vegar, að mínu mati, og Gnostics efasemdarmaður svipað í einu: takmörkuðum fjölda af hlutum og fyrirbærum eru talin "útgangspunkt" á efninu, sem hrinda samræma kenningar þeirra. Fyrir Gnostic er málið, lína, rúm. Fyrir efasemdarmaður - eigin viðhorf þeirra var hugmyndin um einstaka hluti. Með öðrum orðum, allir heimspekingar eru sammála í eitt: að taka eitthvað (eins konar Aristotelian aflvélar) í trúnni, og þá hafa rétt til að sanna mál sitt.

Með þeim rökum um "efasemdarmaður - Hver er þessi", Við getum ekki snerta á því vandamáli að trúleysi. Þegar það kemur að því að trúarbrögð afdráttarlaus hönnun heiminum með hærri kjarna alger, trúleysingi en vandamálinu kemur að það er tekið sem sjálfsögðum hlut. Vísindalegar sannleika eða náttúrulögmálin ekki máli. Að þeirra mati er það aðeins þekkingu á verkfærum. Til að mynda frumforsendur (eins og hér að ofan benda og rúm), líka, þarf upphafspunktur, og að þetta verður einnig að koma. Og mögulega með tortryggni. Líklega er enn og aftur trúna. Engin furða Albert Einstein til æviloka varð djúpt trúarleg maður. Að auki, spurningin er einnig hypochondriac eðli: hver var að fara að segja, hvað er munurinn á milli almenna og neitunar eigin skoðanir um eðli hlutanna? Að sjálfsögðu með fyrirvara um tiltekna höfnun á útsýni heimspekilegri eða vísindasamfélaginu.

Því svara spurningunni: "Agnostic - Hver er" - þú þarft að skilja að svarið er, einkennilega nóg, í stefnu á flugvél.

Í fyrsta lagi vegna þess að efasemdir í Guði og vísindi leggur áherslu á frjálst val um "þriðja aðila", í tengslum við frjálslynda sýn á heiminn og mat á einstökum hvað er að gerast á grundvelli eigin, þeirra persónulega hagsmuni. Með öðrum orðum, agnosticism, þrátt fornum grískum uppruna sínum, hefur breyst í borgaralega hugtak og greinilega passa í takt við mótmælenda gildum.

Og í öðru lagi, efahyggjumenn lifa í heimi algjört frelsi viljans, sem hægt er að hefðbundinn hátt teljast guði sínum. En frjáls vilji - er kaþólska hugmyndin að baki seint miðalda og borgaralegt lögum, eru undirstöður sem myndast af Napóleon og Hegel. Niðurstaðan er sú sama - að sá sem er ábyrgur aðeins fyrir sjálfan sig og er persónulega ábyrgur fyrir gjörðum sínum. Og svo frjáls í efasemdir hans með tilliti til annarra.