Frjálslegur tilvísun: mikilvægi hugtaksins og beitingu hennar

Það gerist oft að fólk reynir að útskýra undarlega eða ögrandi hegðun annars einstaklings, sem byggist á eigin skynjun þeirra á ástandinu. Þegar þetta gerist, maður túlkar einfaldlega verkið og hvatir sínar á þann hátt eins og ef hann hefði hana, og gerði.

Sálfræðilegur útskipting

Slík sálfræðileg skipta um leikara hefur flókið nafn í sálfræði - frjálslegur Attribution. Þetta þýðir að einhver hefur ófullnægjandi magn upplýsinga um stöðu eða um persónuleika sem birtist í þessu ástandi, og því reynir að útskýra allt frá eigin sjónarmiðum sínum. Kjóll tilvísun felur í sér að einstaklingur "setur sig í spor annars" í fjarveru annarra leiða til að skýra stöðuna. Auðvitað, svo túlkun varasöm er oft afvegaleiddur, vegna þess að hver maður hugsar á sinn hátt, og "reyna á" leið þeirra til að hugsa til annars aðila er nánast ómögulegt.

The tilkoma af Attribution kenningu í sálfræði

Hugtakið "frjálslegur Attribution" í sálfræði virtist ekki svo löngu síðan - bara í miðri 20. öld. Innflutt American sálfræðingar hans félagsfræðingar Harold Kelly, Frits Hayder og Lee Ross. Þetta hugtak ekki aðeins varð almennt notað, en einnig fékk eigin kenningu hans. Rannsakendur töldu að frjálslegur tilvísun mun hjálpa þeim að útskýra ferli meðferð meðaltal manneskja sumir orsakatengslum, eða jafnvel eigin hegðun. Þegar maður drýgir ákveðnum siðferðilegum ákvarðanir, sem leiðir til ákveðinna aðgerða, það er alltaf þátt í viðræðum við þá. Attribution kenning reynir að útskýra hvernig umræðan fer fram, það eru stigum og niðurstaðan í samræmi við sálfræðileg einkenni einstaklingsins. Þessi maður, með því að greina hegðun þeirra, það er ekki þekkja með hegðun ókunnugra. Til að útskýra það einfaldlega: einhver annar er sál - myrkur, og maðurinn sjálfur veit betur.

flokkun Attribution

Sem reglu, hver kenning gengur út á tilvist ákveðinna vísbendinga sem þarf fyrir starfsemi sína. Frjálslegur tilvísun bendir þannig tilvist tveggja vísa. Fyrsti vísir - þáttur um samræmi aðgerða svokölluðum væntingar félags-hlutverk. Til dæmis, ef lítið eða ekkert upplýsingum frá þeim sem um ákveðna persónu, því meira sem hann mun koma upp og til að eigna, og því meiri verður að vera sannfærður um eigin réttmæti þeirra.

Annað vísir - línu af háttsemi samkvæmt mati á einstökum sameiginlegum menningar- og siðareglum. Því fleiri Reglurnar brjóta aðra manneskju, því meira verður Attribution. Mjög sama fyrirbæri "Attribution" er í úthlutun af þremur gerðum af kenningum:

• persónulega (orsakasamband er varpað á efni sjálft, sem skuldbindur athöfn);
• Hlutur (tengill áætlað hlut sem þessari aðgerð beinist);
• adverbial (tengill má rekja til aðstæðna).

Leiðir af frjálslegur Attribution

Það er ekki að undra að maður sem talar um ástandið "utan frá", ekki taka þátt í henni beint, skýrir hegðun annarra þátttakenda á aðstæðum með persónulega sjónarhorn. Ef hann þátt beint í ástandi sem tekur mið af adverbial Attribution, það er, fyrst miðað við aðstæður, og aðeins þá rekja til einhvers tiltekinna persónulegra varasöm.

Sem virkir þátttakendur í samfélaginu, hafa tilhneigingu fólk til að draga ályktanir um hvort annað einungis á grundvelli ytri athugun. Eins og þú veist, framkoma er oft villandi. Þess vegna er frjálslegur tilvísun hjálpar fólki að móta nokkrar ályktanir byggðar á greiningu á aðgerðum annarra, "liðið" í gegnum síu eigin skynjun þeirra. Auðvitað, þessar niðurstöður ekki alltaf rætast, því það er ómögulegt að dæma mann af einu tilteknu aðstæðum. Man - er of flókið að vera sem er svo auðvelt að tala um það.

Hvers vegna frjálslegur tilvísun - er ekki alltaf gott

Það eru mörg dæmi í bókmenntum og kvikmyndatöku þegar frjálslegur Attribution villur leiða til the eyðilegging af mannslífa. Mjög gott dæmi - kvikmynd "Atonement", þar sem lítið aðalpersónan finnur annan karakter, bara að treysta á the lögun af skynjun barnsins á eigin stöðu þeirra. Sem afleiðing, eru líf fjölda fólks crumbling því það er eitthvað misskilið. Líklegar orsakir, sem við gerum ráð eru mjög oft rangt, svo að tala um þá sem fullkominn sannleikur getur aldrei verið, jafnvel þótt það virðist sem enginn vafi getur ekki verið. Ef við getum ekki fundið jafnvel í eigin innri sinni heim, að segja ekkert um innri veröld aðra manneskju? Við verðum að leitast við að greina ótvírætt staðreyndir, ekki eigin vangaveltur þeirra og efa.