Jean-Baptiste Lamarck: framlag til líffræði. Kostir og gallar af kenningu Lamarck er

Fyrsta heildstæða Þróunarkenningin lagt Jean-Baptiste Lamarck. Framlag til líffræðinga byggt á hugmyndum og meginreglum sem þegar fyrir hendi í vísindalegum hringi í tíma. Mikilvægasta þeirra var hugmyndin um Scala naturae, auk hugmynd að tegundir geta verið í mismunandi umhverfi.

Scala naturae, «fjötri að vera" aftur til Aristótelesar, og sennilega á fyrri tíma. Það er hierarchic flokkunarkerfi, sem botninn eru frumdýr, og efst - erfiðast.

Hugmyndir um að breyta tegundir í upphafi 19. aldar voru alveg sameiginlegt - þeir verða ekki bylting Lamarck. Til dæmis, Buffon, lærimeistari hans, lýstu eigin hugmyndir sínar um efnið, þótt þeir væru allir mjög óljós.

Leið til að líffræði

Lamarck var thorny leið vísindanna, langan tíma að þjóna í hernum, og fyrir fjórum árum sem hann rannsakað lyf, fyrst bróðir dissuaded honum. Hann varð nemandi leiðandi franska náttúrufræðingur Bernard de Jussieu, með áherslu á grasafræði, og árið 1978 birti þriggja bindi safn af frönsku gróður, sem var áhrifamikill nóg til að laða að athygli Buffon, sem tók hann undir sinn verndarvæng og tryggt sér sæti í franska Academy of Sciences og Royal Botanic Gardens . Eftir frönsku byltinguna árið 1793, voru garðar umbreytt National Museum of Natural History, þar sem Lamarck var gerður að prófessor hryggleysingja (þrátt fyrir að það var ekki sérgrein hans), sem hann hélt til dauðadags.

Verðskuldar kenningar Jean-Baptiste Lamarck um þróun í líffræði eru ekki takmörkuð. Margir af afrekum sínum eru teknar sem sjálfsögðum hlut - orðið "líffræði" er uppfinning hans, auk kerfisbundin flokkur "hryggdýr", "hryggleysingjar", "skordýrum", "brynjaður", "kónguló", "skrápdýr", "Annelids".

The kenning Jean-Baptiste Lamarck var lýst í þremur ritum. Hann fékk áhuga á þróun flokkun á Museum of Natural History söfnun steingervinga og nútíma lindýr Bruguière, fyrri markvörðinn deildar hryggleysingja sýningum. Lamarck fram að þeir eru svipuð, og með því að seinka dreifingu þeirra í tíma, gæti rakið bein lína frá elstu til nýjustu gerðum. Þetta olli aðrar hugmyndir sem hann kynnti bókina árið 1801, "Rannsóknir skipulag lifandi líkama."

Jean-Baptiste Lamarck: framlag til líffræði

En alvöru útskýring af upplýsingum um þróun birtist í helstu verkum hans árið 1809, "Hugmyndafræði dýrafræði". 1815 fyrsta bindi af bókinni "The Natural History hryggleysingja", sem einnig er gerð grein fyrir hugmyndum Lamarck.

Hugmyndin um "mikla keðju" hefur orðið hornsteinn Lamarckian. En hann gekk lengra en samtímamenn hans, að reyna að réttlæta kerfi sitt, og ekki taka sér fyrir hlut. Hann lagði til að dýralíf inniheldur innbyggða í getu, meðfædda gæði er að verða flóknari, sem myndi útskýra tilvist náttúrulega hierarchic flokkun. Þetta getur ekki verið sýnt sem klifra stigann, og eins og hreyfingu escalator.

En þá er það klassískt Creation rök: Ef við þróast frá apa, hvers vegna eru apa ennþá til? Lausnin liggur í þeirri staðreynd að Biogenesis - myndun nýs lífs - gerist allan tímann. Með öðrum orðum, það eru margir rennistigar (einn fyrir hvern flokk Life), sem hver um sig hefur upphafspunktur hennar. Fólk eru elstu lífverur og ormar - nýjasta.

En það er annað vandamál. Stigveldis flokkun, svo sem "orma, fiska, skriðdýr, fugla, spendýr, prímata, maður," til dæmis, kötturinn virkar ekki. Á þessu stigi stigveldi það verður tilgangslaust æfing, og hér er það frægasta hluti af Lamarckian: óðal eignast eiginleikum. Hugmyndin er einföld.

Giraffe býr í Savannah með háum trjám. Þetta veldur "þörf" á gíraffa, og það breytist hegðun þeirra til að ná hærri útibú. Samkvæmt Lamarck, frekari notkun á hálsi mun leiða í vöxt þess vegna aukinnar flæði "mikilvæga vökva". Hin nýja ástand hálsi er keypt einkennandi, og það er hægt að senda til afkvæmis, sem er ástæða þess að við erum að tala um arfleifð keypt eiginleikum.

The spjallað er líka satt: Ef líkaminn er ekki notað, vökvinn flæðir í gegnum það er minni og það atrophies. Til dæmis, það útskýrir hvers vegna íbúar hellum eru engin augu.

Arfleifð aflað einkenni

Annað dæmi - fit milli fingranna margra lagardýrum eins og froska, skjaldbökur, otra og Beavers. Að synda í dýrum er þörf á að ýta vatnið sem kemur í gegnum himnu, sem leiðir í þeim fær meira "mikilvægu vökva", eins og ég hélt Jean-Baptiste Lamarck.

Framlag til Biology vísindamanns felur í sér helstu hugmyndir um arfleifð keypt eiginleikum. Þetta var ekki uppgötvun lífeðlisfræðilegri ( "afar vökva" hefur aldrei fundist). Það var eingöngu náttúrulegri og orsökum skoða, sem á þeim tíma reyndist vera byltingarkennd. Engin þörf fyrir Guði sem yfirmaður þróun. Hugmyndin var einnig á skjön við þá hugmynd sem lífverur geta aðeins verið breytt á ákveðinn hátt.

Þannig eru tveir grundvallaratriði Lamarckian lögmál. Í fyrsta lagi er hugmyndin um náttúrulegt, línulega framvindu á mælikvarða erfiðleikum. Hins vegar leið til að fullkomnun er afar langsótt: lífverur aðlagast staðháttum, sem leiðir í ýmsum stærðum, jafnvel á sama stigi flókið.

Vitandi hvað Lamarckian getur gagnrýnin meta kosti og galla Jean-Baptiste Lamarck og rannsóknir með nútíma sjónarmiði.

Einhver heimspekingur vísinda myndi segja að setja rétt markmið og vel skilgreind spurningar gera upp hluta af vísindalegum rannsóknum. Það er í þessu sambandi, og skoraði af Jean-Baptiste Lamarck: framlög hans til vísindanna fólst í því að hann skildi fjórar helstu vandamálum Náttúrufræðistofnunar á þeim tíma:

1. Hvers vegna steingervingur eyðublöð frábrugðin varðveitt?
2. Hvers vegna sumir lífverur eru erfiðari en aðrir?
3. Hvers vegna er það svo margs?
4. Af hverju lífverur eru vel aðlöguð að umhverfi sínu?

Gallar Jean-Baptiste Lamarck liggur í þeirri staðreynd að hann ekki að veita öllum viðeigandi skýringu, að vísu ekki galli þeirra. Einhver í hans stað myndi hætta á svipuðum mengi hugmynda, frekar en náttúrulegu vali eða stökkbreytingar.

Jean-Baptiste Lamarck: kenningin um villur

Lamarck hélt því fram að jarðefnaeldsneyti eyðublöð eru mismunandi, vegna þess að þeir eru, eins og klifra upp rúllustigann þróun, komi flóknari. Nú vitum við að jarðefnaeldsneyti eyðublöð tilheyra mismunandi stöðum í phylogeny, og því öðruvísi.

Það er ekkert sem heitir mælikvarða flókið. Complex eyðublöð komið í einhverju lífvera vegna einstaka aðstæðna þeirra. The dæmigerður dæmi um flókið - margfruma - er einstakt og er ekki afleiðing Algeng stefna.

Variety ekki reka úr áframhaldandi Biogenesis. Allt bendir til eina uppspretta lífsins. Fjölbreytni er afleiðing af speciation.

Það er engin slík efni sem "afar vökva". Lífverur eru aðlagaðar umhverfi sínu, eins og þeir fóru í gegnum inexorable kvörnina náttúrulegt val.

Í náttúrulegu vali, eins og það er skilið í dag, það er tekið tillit til alla íbúa gíraffa með mismunandi háls stærð. Þeir sem eru með lengri háls geta náð hærri útibú tré, og þannig hafa aðgang að meiri mat. Þetta gefur þeim meiri kraft og kostur í æxlun, sem til lengri tíma litið leiða til framleiðslu á stærri fjölda afkvæma. Ef við gerum ráð fyrir erfðafræðilega grundvelli háls lengd, þá líklegast, að það mun vera fæddur langa-necked afkvæmi sem fyrir mörgum kynslóðum skipta korotkosheee.

Í Lamarckian gíraffa verður að ná hærri tré, og háls hennar er lengst, og það er send til afkvæmis.

Nú augljós hrösunar af annarri kenningu kjarnans, sem var búin til af Jean-Baptiste Lamarck.

Gagnlegar stökkbreytingar - undantekning fremur en regla

Framlag vísindamannsins - hugmyndin um framfarir á mælikvarða erfiðleikum - heldur ekki staðfest, jafnvel á sameinda stigi. Motu Kimura og Tomoko Ohta, stofnendur ríkjandi í dag og okoloneytralnoy hlutlaust kenningar sameinda þróun hefur sýnt að stökkbreytingar í miklum meirihluta eru hlutlaus - þeir hafa ekki nein áhrif á aðlögunarhæfni lífverunnar. Annað kenning heldur að margir af hlutlausum stökkbreytinga mun hafa áhrif er of lítill til að vera mjög áberandi. The hvíla af stökkbreytingum eru skaðleg, og aðeins lítill hluti þeirra er í raun að gagni.

Ef það var dæmd lína hreyfingu til að fullkomnun, allt stökkbreytingar væri gagnlegt, en það er ekki stutt af gögnum.

Þannig hvorki hugmyndin um Lamarck var ekki staðfest.

Panacea fyrir guðfræði

Hugmyndin um "mikilvægt vökva" var ekki mikil, svo Lamarckian þróun og áskorun til the benda og starfi "Origin of Species" Darwins er ekki sigrað heiminn. Darwin sýndi raunveruleika þróun. Engu að síður, ekki hann að sannfæra í náttúrulegu vali alla.

Hugmyndin um erfðum keypt eiginleikum, sem hann notaði jafnvel Darwin, hefur orðið samheiti við Lamarckism, auk fjölda kenninga sem varð í andstöðu við náttúrulegt val. þá Lamarckism í heild vann kenningu Darwins í vísindalegum hringi. Guðfræði, sem fyrir hálfri öld eindregið á móti Lamarckism, er nú að fullu tekið það bara vegna þess að aðgerð af "mikilvæga vökva" má auðveldlega rekja til skapandi Goð, sanngjarnt hönnun til að laga sig að umhverfinu, sneri það út að vera þægilegra en "randomness" náttúruval.

Árið 1900, Lamarckism og selectionism voru mulið með Enduruppgötvun erfðafræðilega stökkbreytingu og tilkomu kenningu.

Militant Lamarckism Lysenko

Í Rússlandi þróað einn af svörtu kafla í sögu líffræði og vísindi almennt: Lysenko. Trofim Lysenko var miðlungs fræðimaður með gríðarlegum pólitísk áhrif, sem hann notaði til að klifra til the toppur af Sovétríkjunum lífefnavísindi, og með 1930 varð yfirmaður Academy of Agricultural Sciences. Hér ráða öllu sem hann aðferðir til að beita eigin hugmynd sína um þróun - "Michurin aðferð", eins konar Lamarckism, og eltu erfðafræðingar ósammála þessari stöðu. Michurinizm varð "nýja líffræði", sem er vel í stakk búið til samvinnu? Að blanda pólitík með gervivísindum. Með Lysenko var formlega lokið árið 1964.

Epigenetics - nýr Lamarckism?

Þannig kenning, í stað náttúruval, málið var lokað. Hins vegar, í 2013, Jean-Baptiste Lamarck, sem framlag til líffræði - Lamarckism - hefur mistekist, fékk tækifæri á endurhæfingu. Þá verkið var birt, en samkvæmt þeim mýs þjálfaðir til að óttast lykt af asetófenón gaf þessi eiginleiki er arfur. New Scientist tímaritinu nefndi Staðfesting Lamarckian arfleifð keypt eiginleikum. Hins vegar eru áhrif er byggð á epigenetics - breytingar á starfi gena frekar en gen sjálfra, sem er í samræmi við náttúrulegt val. Þannig þróunarkenningin Jean-Baptiste Lamarck getur aftur verið rehabilitated.