Kennslufræðileg samskiptistíll

Aðgreining kennslufræðinnar hefur alltaf verið háð frekar virkum umræðum í kennslufræðilegu samfélagi, þar sem skoðanir voru stundum mismunandi. Fulltrúar í einum sjónarmiði trúðu því að það sé fullkomlega heimilt að hafa jafnvel formlega staðla sem stjórna stíl kennslufræðilegrar samskipta, en aðrir héldu því fram að varðveita algera frelsi í þessu sambandi og vonast til fyrirfram ákveðinnar réttmæti kennara. Án þess að fara í smáatriði þessa vísinda, og stundum frekar frá vísindaskipti, ber að viðurkenna að kennslufræðileg samskipti, eins og allir aðrir, geta varla verið "sniðin" samkvæmt ákveðnum almennum reglum, stöðlum og fyrirmælum. Starfandi sem einn af einkennum bæði faglegrar og almennrar menningar kennarans, ber þó engu að síður í sjálfu sér þætti subjectivism, endurspeglar innri skilning á þessum eða öðrum vandamálum af öllum sem taka þátt í kennslufræði.

Þess vegna er skynsamlegasta nálgunin í rannsókninni á samskiptastíl að reyna að flokka þau í samræmi við fjölda eiginleika, sem að okkar mati eru mikilvægast við að sýna eðli og einkenni stíl kennslufræðilegrar samskipta.

Áður en farið er að lýsa málinu á mismunandi stílum er mikilvægt að leggja áherslu á sameiginlegt. Það felst í þeirri staðreynd að öll samskiptastíl er án undantekninga háð einum verkefnum - að veita slíka kennslufræðilega sambandi þar sem hægt er að ná mesta árangri í menntunar- og uppeldisferlinu. Þess vegna er samskiptastíl kynnt sem kennslufræðilega nauðsynlegt heilleika aðferða og aðferða félags-sálfræðilegrar samskipta, þar sem upplýsingaskipti, menntunaráhrif og ferli myndunar og þróunar á samskiptatækni er framkvæmt . Ef við lítum á stíll kennslufræðilegrar samskipta vegna eingöngu einstakra einkenna um faglega og persónulega eiginleika kennara, þá er hægt að skilja þau sem einkennandi einkenni samskipta kennarans og nemenda sem þróast í samvinnu við félagslega og kennslufræðilega samskipti þeirra.

Í fyrsta skipti var þetta vandamál, sem vísindalegur, settur af þýska sálfræðingnum Kurt Levin. Í dag er þetta þekkingarsvæði frekar víðtæka sviði axíómanna, kenningar eru þróaðar, efnilegir og vafasömar tilgátur, sem almennt er að viðurkenna að engin sjónarmið sem tengjast þessu máli geta verið hafnað.

Nútíma sálfræðileg og kennslufræðileg vísindi sem aðal telur eftirfarandi stíl kennslufræðilegrar samskipta.

Lýðræðisleg stíll er ekki lögð áhersla á mat einstaklingsins í samskiptaferlinu heldur á staðreyndum félagslegrar hegðunar. Mikilvægar aðgerðir þessarar stíls eru köllun í umfjöllun um verkefni og ákvarðanatöku, yfirráð láréttra samskipta á milli lóðréttra, tilhneigingu til að þróa og miðla ýmsum skipulagsmálum sjálfstjórnar nemenda. Lýðræðisleg stíll stuðlar að þróun frumkvæðis og sjálfstæði, menntun nemenda traust á hæfileika þeirra. Kennarinn á sama tíma, byggir á endanum á þeirri skoðun nemenda að byggja upp eigin hugmyndir sínar um kennslufræðilega staðsetningu sem kennarar. Í þessu "formi" samskipta er kennarinn sá fyrsti meðal jafna, sem á valdi yfirvalds á rétt á afgerandi orði.

Tegund lýðræðislegrar samskiptamála er samskipti, sem myndast á grundvelli sameiginlegrar skapandi áhugasviðs kennarans og nemenda. Það byggir ekki mikið á fagmennsku, hvaða stíll kennslufræðilegrar samskipta er alltaf staðsettur sem leiðandi rök kennslufræðilegrar þroska, en umfram allt siðferðilega viðhorf kennarans. Að mati samtímamanna var þetta þessi samskiptastíll sem einkennist af VA Sukhomlinsky, VF Shatalov, AS Makarenko.

Í dag, og það er ekki leyndarmál, er höfundarréttarstíllinn alveg útbreiddur og vinsæll, sem einkennist af kennslu kennarans, að fylgja stjórnunar- og stjórnunaraðferðinni við skipulagningu náms. Oft eru slíkar tilhneigingar "leiða" kennarann að hættulegum mörkum, en síðan byrjar hann að grípa til hörku í samskiptum, taktleysi og jafnvel niðurlægingu sumra nemenda og óraunhæft lof annarra. Þetta þýðir td ekki að stærðfræðikennari ætti ekki að útskýra ekki aðeins innihald vandans, heldur einnig leiðir til að leysa það. Það er fyrst og fremst sálfræðileg andrúmsloft samskipta milli "kennara-nemanda" kerfisins. Í almennum skilningi vitnar um framkvæmd vottunarstíl að missi kennarans á trausti nemenda og getu þeirra til að leysa skynsamlega verkefni félagslegrar þróunar.

Kynna í kennslufræðilegum æfingum og stílum kennslufræðilegrar samskipta, þar sem kennarinn, undir forystu mikillar trausts á nemendum sínum, er í raun að flytja sig frá því að leysa kröftugustu kennsluverkefnin. Þessi stíll er oft kallaður conniving, en um hugtakið hér er hægt að halda því fram. Slík "gervi-lýðræði" í vinnunni leiðir að jafnaði til lækkunar á kennslufræðilegu hlutverki kennarans og falli á vísbendingar í starfi sínu sem slík. Oft tengist conniving stíl ójafnvægi, tíðar breytingar á skapi kennarans, sem endurspeglast í eðli samskipta hans og samskipti við börn.

Stíll sem kallast "samskipta-fjarlægð" er útbreidd, sem einkennist af undirstrikaðri athugun kennara af ákveðinni fjarlægð í skipulagi samskipta við börn. Það er ekki slæmt ef málið er uppfyllt, en um leið og kennarinn byrjar að auka fjarlægðina, felur það óhjákvæmilega í sér umbreytingu á formlega kennslufræðum. Fjarlægð ætti að vera byggð eingöngu á valdi kennarans, en ekki á tilbúnar stofnar grundvelli staðsetningar. Mismunur hefur einnig neikvæð áhrif á eðli samskipta. Í þessu tilfelli, ef fjarlægðin er ekki virt, er hægt að skipta yfir í djúpstíl þegar kennarinn leitar einhvers konar ofbeldis, eins og það var, til að slétta út fæðingu sína "ástúð" og tilbeiðni barna.

Jæja, og að lokum er mesti samskiptasniðið - samskiptatækni, bein sönnun fyrir því að kennarinn sé ekki fær um að koma á sálfræðilegum samskiptum við hóp nemenda og það er rétt að vekja athygli á kennslufræðilegri hæfni í heild. Hvaða hótun er alltaf unpromising, hvaða áhrif það kann að koma af því, það ætti að skilja að slík áhrif eru skammvinn.

Auðvitað er erfitt að finna kennara sem getur verið "flokkaður" í samskiptaformi, sem heitir "hreint". Allir hafa einnig eiginleika authoritarianism, stundum er nauðsynlegt að halda áfram að hræða. Annar mikilvægur hlutur, sem er að bera á eiginleikum fjölbreytilegustu stílanna, er mikilvægt að muna að stíllinn er einkenni einstaklings einstaklings sem ekki er hægt að þykja vænt um af neinum einstaklingi, án tillits til eðlis starfseminnar.