Ókunnugt - er það? Gildi og tegund fáfræði

í dag heiminum álit menntun er vafasamt, jafnvel þó að það er hægt að svara spurningunni: "ókunnugt" - er það hugtak? Við the vegur, gaman staðreynd: Samkvæmt tölfræði, Rússland - mest menntuðu landi, ef við lítum á hlutfall fólks með háskólamenntun. Það er áhugavert, er það ekki? Og nú að efninu.

gildi

"" Clueless "- maður uncultured, ómenntuð" - svo segir orðabók. Til dæmis, maður sem enn trúir því að jörðin sé flöt, án nokkurs vafa, getum leggja kröfu til þessa vont eiginleika. Óþarfur fáfræði - það er vissulega slæmt. En það eru menn (og mikið), sem eru stoltir af því. Þeir vita ekki, heldur að lifa því það truflar ekki.

Við skulum segja að það er satt. Hvað ef þessir sömu menn vilja hafa börn sem þeir kenna börnunum sínum að dreyma stórt? Slæmt þegar maður á sviði vísinda, heimspeki eða sálrænum skilmálar malosvedusch, en jafnvel verra þegar hann er ekki að læra. Ræktað myrkur þeirra getur skaðað fjölskyldu hans og vinum, og börn hennar pereymut og gera sér grein fyrir að þessi tegund af hegðun er aðeins mögulegt. Ef "ókunnugt" - þetta er staða, það er lítið sem hægt er að gera til að sannfæra mann.

Ókunnugt og heimskur

Það eru mismunandi gerðir af fáfræði, en engu að síður, einn lýsingarorð.

Það er maður sem veit ekki hvernig á að haga sér við borðið í kurteis fyrirtæki, myndi það vera kallað ókunnugt. Stundum er það vegna þess að mismunandi viðunandi form hegðun í mismunandi samfélögum. Í sumum Afríkuríkjum ættkvíslum hátt samþykktar frá Evrópu - öðrum. Ekki neitt er fólk að fá í félagslega samfélag einhvers annars, sem finna menningaráfall. En það hendur í nánast hvaða Evrópulandi - það er merki um slæmt bragð. Svo ef þú sérð mann sem vanrækir hnífapör, enginn vafi, þetta er CAD. . Við getum sagt, fáfróður maður.

Önnur gerð af fáfræði - það er fáfræði. Og hér kemur annað klassískt dæmi. Muna þáttinn af skáldsögu MA Bulgakov, þegar Ivan Bezdomny segir Master til að hitta prófessor patriarcha og meistara, eftir að hafa hlustað og upplýst Ivan spyr, þegar vita svarið: "Ég er ekki skakkur, þú ert fáfróður maður?" Og þá er þessi eiginleiki nokkuð öðruvísi tegund. Við getum ekki sagt að skipstjóri var kominn tími til að meta hegðun skáldsins. En hann vissi eitt víst: með demonology Ivan framandi og jafnvel "Faust" hefur ekki lesið, það er, hann skortir þekkingu á tilteknu svæði. Svo er ókunnugt og ljóð ókunnugt. Það er sorglegt, en eins og lesandinn mun muna, er því óbreytt.

Sherlock Holmes eða engin takmörk fyrir fullkomnun

Skrýtinn hlutur, en hver af okkur getur sagt, eins og Sókrates: "Ég veit bara að ég veit ekkert." Margir mikill hugur hafa túlkað þessi orð. En það virðist sem þeir dulkóðaðar venjulega incognisability heiminn. Víðari umfang mannlegrar þekkingar, því meiri svæði fáfræði sinni, og það er ekkert sem við getum gert í því. Hver af okkur - það er sérfræðingur og leikmaður í einn einstakling.

Muna frábæra þáttinn af Sovétríkjunum myndinni "Inngangur": fyrsta röð kvikmynd um Sherlock Holmes og Dr. Watson. Það er vettvangur þar sem fræga einkaspæjara játar í alls fáfræði sinni á hluta bókmennta, heimspekilegri þekkingu, er hann ekki einu sinni vita hver er Copernicus , og að jörðin snýst um sólina, en hann er vel versed í efnafræði og geta greint á milli mismunandi afbrigði af drullu úr mismunandi götum London .

Enginn myndi þora að hringja einkaspæjara fífl, já, missti hann mikið af þekkingu á almennum, en hann er í sínu héraði - snillingur! Hugmyndin hans er kallað "stjórnað eða skynsemi fáfræði." Einkaspæjara gerir ekki neitt sérstakt, bara að hann veit nákvæmlega hvað hann þarf og hvað ekki. A fræðimaður við laurels, er hann áhugalaus. Í raun Holmes tilfelli er ekki einstakt, að það er örlög hvers þröngum sérfræðingi.