"Það er betra að svelta en að borða hræðilegt." Er það betra að vera einn? Hvort réttindi O. Khayyam?

Fyrir mörgum þúsundum ára mannlegrar tilveru á jörðinni alhliða menningar hefur safnast mikið af þekkingu á sviði the lögun af the tengsl milli meðlima samfélagsins. Eins og einn af Austur vitringa, "Það er betra að svelta en að borða hræðilegt", það er betra að vera ein en að hafa samskipti við unworthy.

Hugleiddu dag sjálft þetta Spakmæli, og örlög höfundi hennar.

Hver sagði þessi orð?

Orðin "Það er betra að svelta en að borða hræðilegt," "betra að vera einn en meðal ójöfn fólk sem þú" voru skrifaðar af vel þekkt Eastern skáldið Omar Khayyam.

Hann var fæddur í Persíu, ég bjó næstum þúsund árum síðan, aðgreindar sig sem frægur stærðfræðingur og stjörnufræðingur. Í gegnum líf hans, Omar Khayyam skrifaði stutta ferskeytlur, sem kallast Rubaiyat.

Í þessum versum, lýsti hann heimspeki hans af lífi. Að vera skáld múslima menningu, var hann ekki að deila kenningarleg hluti ákvæðum þessarar trúar var efins um guðlega áætlun Guðs, gaf hann sig upp til svartsýni, horfa á dæmi um óréttlæti og öfugt.

Austur heimspeki skáld

Eftir stöðu þeirra í lífinu, er hann líklegri til að loka tölur endurreisnartímanum, sem einnig leitaði alla sína ævi til að sanna einstaklingi rétt til að byggja eigin örlög þeirra og breyta heiminum í kringum okkur.

Í raun, vísur Omar Khayyam fékk eins konar "second fæðingu" er í hinum vestræna heimi þegar öld áður en þeir fóru að þýða yfir á ensku Vestur skáld. Vegna áhuga á persónuleika fjarlægum persneska höfundar var enduruppgötvuð og stærðfræði og stjarnfræðilegur afrek hans, svo nú nafn viðkomandi er vitað að allir menntuðu elskhuga bókmenntum.

"Það er betra að svelta en að borða hræðilegt" er betra, snýr það út einn? Hvað þýðir þessi setning?

Lítil Rubai O. Khayyam, sem gefur til kynna að þú þarft að fara vandlega velja eigin hring þeirra af vinum, hefur verið háð af deilum fyrir alveg sumir tími. Eftir allt saman, fólk - félagsvera, hann býr í samfélagi við félaga sinna, svo oft einmanaleika er óþolandi fyrir hann.

Hvers vegna er skáld fornöld býður næði og vista restina af eyjunni fyrir okkur?

Við munum reyna að svara þessari spurningu.

Athugið að þetta er ljóð (eins og afrakstur af a sannur heimspekingur) inniheldur rökrétt vandamál: "að vera með neinn," eða "að vera einn" (vitna síðasta lína af ljóðinu: "Betra að vera ein en með bara einhver").

Auðvitað, val verður: en til að hafa samskipti við fólk sem mun aldrei skilja eða meta, er það ekki betra að vera í þögn og hugleiðslu? Eftir allt saman, slík aðgerð væri best fyrir alla, er það ekki?

Stundum O. Khayyam sakaður um óhóflega hroka, setningu hans: "Það er betra að svelta en að borða hræðilegt" betur en nokkur gerir. Hvað? Er skáldið kallar okkur til að halda sig frá mat?

Nei, hann verður líklega að kenna okkur skiljanleika í matvælum (sem almennt er mjög mikilvægt fyrir okkur, fólkið á 21. öld). Það er betra að svelta en að borða matvæli með erfðabreyttum lífverum, það er betra að halda sig frá mat, hvað á að borða vörur frá "McDonalds".

Maturinn og val á vinum að vera vandlátur, þá munt þú ekki að bíða eftir alvarlegum sjúkdómi og fólki sem er nálægt þér, ekki svíkja ekki erfitt stund.

Skáldið er enn í lagi. Og þetta speki kemur úr djúpum öldum.

Hvernig viðkomandi dag Eastern visku?

Vitrir vitna og orð eru alltaf viðeigandi - og 1.000 árum síðan, og í dag, á þessum aldri af tölvutækni. Maðurinn er maður svo rólegur Rubai O. Khayyam alltaf finna lesendum sínum. Og í okkar tíma, þegar stuttar athugasemdir skynja miklu betri en voluminous skrifum Tolstoy og Dostoevsky, jafnvel meira svo.

Svo las ódauðlega skáld á persnesku og fá ánægju af að það virkar! Og síðast en ekki síst - að leita að hring af alvöru vini sem hefði skilið og þegið!