Þú átt eða með hliðsjón af? Skipt eða sérstaklega er skrifað "þú hefur (í huga)"

Hvernig á að skrifa rétt: "áttu við" eða "í ljósi"? Ekki allir fullorðnir og nemandi geta svarað þessari spurningu. Í tengslum við þetta ákváðum við að verja þessari grein um þetta efni.

Almennar upplýsingar um setninguna

Þú átt eða með hliðsjón af? Því miður er misnotkun þessa tjáningar mjög oft. Hver er ástæðan fyrir þessu? Staðreyndin er sú að framburður slíkrar orðs er mjög erfitt að ákvarða hvernig það er skrifað: sameinað eða sérstaklega. Þess vegna mælum sérfræðingar með því að snúa sér að grundvallarreglum rússneskra tungumála, sem við munum ræða frekar. Það er eina leiðin til að útskýra þetta eða það stafsetningu af kynntu lexical unit.

Ákveða hvaða hluti talar tilheyrir orði

Til að skilja hvernig á að skrifa "þú áttir", ættir þú að ákveða hvaða hluta ræðuinnar sem gefið er tilheyrir. Við skulum gefa dæmi:

• "Hann ætlaði að hann vill ekki deila með þér, en aðeins um stund mun fara úr borginni."
• "Með hliðsjón af þokunni á vegum, er mælt með því að fylgjast nákvæmlega með háhraða stjórninni."

Svo hvaða hluti af ræðu þýðir hugtakið "áttu" eða "í ljósi"? Í fyrsta málslið er orðið sem við erum að prófa nafnorð. Eins og fyrir annað dæmi er erfitt að spyrja spurninguna. Þess vegna er þetta opinbert mál eða frekar afleiðing forsetans.

Stöðugur samsetning og nafnorð

"Þú meinar": er annað orðið í þessari veltu sameinuð saman eða sérstaklega? Án þess að grípa inn í reglur rússnesku málsins skal tekið fram að slík stöðug samsetning ætti að nota í textanum eingöngu fyrir sig og á enga aðra leið. Svo hvernig útskýrir þú þetta val? Staðreyndin er sú að tjáningin "í huga" er sambland af nafnorðinu "góður", sem er í dulmálinu og einföld forseti "í". Þess vegna er svarið við spurningunni um hvernig á að skrifa rétt "meina" - sameinuð eða aðskilin - svarið er augljóst. Noun og forsetning ætti aðeins að nota í textanum.

Það ætti að vera sérstaklega tekið fram að slík hönnun sem "í huga" er oftast notuð í stöðugri tjáningu "að hafa í huga" eða "að meina". Dæmi:

• "Hvað áttu við um óhæfni hennar í þessu máli?"
• "Afhverju ættirðu alltaf að hafa eitthvað í huga þegar ég tala um vanhæfni hennar í þessu máli?"

Við the vegur, fyrr slík orð sem "í huga" var notað nokkuð mikið. Við skulum gefa dæmi: "The snekkja sigldi með hliðsjón af strandlengjunni" (það er nálægt eða í sýnileika). Í dag eru svipaðar tjáningar notuð minna og sjaldnar, þar sem þeir geta auðveldlega skipt út fyrir skiljanlegri lexical unit. Til dæmis: "The snekkja siglt nálægt (nálægt) ströndinni."

Afleidd afsökun

Svarið við erfiða spurningunni: "Stöðug veltu" áttu að þýða "hvernig stafar þú það?" - var kynnt fyrir athygli þína lítið hærra. Hins vegar er í textanum oft orð eins og "í ljósi" (það er án viðbótarnotkun sagnsins "að hafa"). Í þessu tilfelli er nauðsynlegt að skilja með hvaða hluta ræðu sem við erum að takast á við. Ef þetta er nafnorð með einfaldri forsendu, þá ætti að sjálfsögðu að vera skrifuð sérstaklega. En hvað ef það er afleiðing afsökunar? Í þessu tilfelli er slík lexísk eining aðeins skrifuð saman. Við skulum gefa dæmi:

• "Vegna slæmt veðurs fór börnin ekki í skóla."
• "Í ljósi komandi útgjalda ákváðum við að spara á ferðinni."

Hvernig á að greina fyrirsögn á vegum nafnorðs?

"Þú átt" eða "í ljósi": hvernig skrifar þú þetta tjáning? Ef þetta er stöðugt samsett, þá ætti það aðeins að vera skrifað sérstaklega. En hvernig á að greina afleiðusamsetninguna fyrir hönd nafnorðs í sambandi við einfalda forsögu, ef sögnin "að hafa" er ekki notuð í svona snúningi? Það er auðvelt að gera þetta. Ef textinn vísar til þess að þú getur "séð" eitthvað, "sjáið" eða "ekki missa sjónar" þá er þetta nafnorð með forsendu. Ef orðið "í sýn" er auðveldlega skipt út fyrir slíkar samheiti sem "fyrir orsök" og "vegna" þá er þetta afleiðing forseta.

Við the vegur, það er hægt að greina þessa málstað með hjálp spurning. Eftir allt saman, ef það er auðvelt að tengja það við nafnorð, þá er ómögulegt að gera forsendu.

Let's summa upp niðurstöðurnar

"Þú meinar": hvernig er þessi snúningur skrifaður? Svarið við þessari spurningu var fjallað í smáatriðum í þessari grein. En til að styrkja efnið, kynnum við athygli allra lýstra reglna í styttri mynd.

Svo er samsetningin "í huga" skrifuð sérstaklega, ef:

• Það er notað í stöðugum veltu til að "hafa í huga" (það er með því að bæta við sögninni sem nefnd er). Það ætti að vera sérstaklega tekið fram að sambland samsetningar "þú meinar", "hafðu í huga" osfrv., Er ekki til á rússnesku yfirleitt. Mælt er með að muna eitt og allt.
• Slík tjáning samanstendur af samsetningu nafn nafnsins með einfaldri forsendu sem er notuð í skilningi þess að "ekki missa sjónar," að sjá, "eða" sjá fyrir ". Til dæmis: "Hann var ekki lengi í ljósi sýnissviðs síns." Við the vegur, í þessu tilviki, orðið "hugur" er auðvelt að spyrja spurningu.

Lexical einingin "í ljósi" er skrifuð saman, ef:

• Þetta er afleiðing forseta, sem auðvelt er að skipta um samheiti "vegna", "af ástæðu". Einnig skal tekið fram að það er ómögulegt að spyrja spurningu um slíka opinbera málþing.

Æfingar til að ákveða efnið

"Meinarðu" hvernig stafar þú það? Nú veitðu svarið við spurningunni. En til þess að minnast á efnið, mælum við með að þú framkvæmir eftirfarandi verkefni sjálfur.

1. Finndu mistökin í framlagðar tillögur. Útskýrið leiðréttingar þínar:

• "Hann talaði um fegurð, hann átti heiminn sinn heima."
• "Hvað meinar þú um einkarétt sinn?"
• "Með hliðsjón af því að skýra nýjar aðstæður varð málið að nýju."
• "Þar sem veðrið hefur verið þurrt á þessu ári hefur uppskeran verið frestað."
• "Hvað áttu við með því að segja að það væri ekki til einskis að við fórum fyrir gjalddaga."
• "Með hliðsjón af kynningu á nýjum lögum hefur öll skjöl verið ógild."
• "Talandi um nýju löndin, ættum við að hafa í huga aðeins Rússland."
• "Hvað átti hann við, af hverju ertu svo ruglaður?"

2. Þekkið stafsetningu og stafsetningu orðanna. Útskýrið val þitt:

• "Hann kastaði akkeri í augum ströndarinnar."
• "(B) útliti verulegrar hækkunar á verði vöru gegn einstökum frumkvöðlum var opnað sakamáli."
• "(B) hvers konar skortur á tíma sem uppeldi barna hennar var gerð af amma og afa."
• "(B) hvers konar skortur á peningum sem við vorum neydd til að yfirgefa þessa tillögu."
• "Ef þú hefur (í huga) þessa gaur veit ég ekki einu sinni hann."
• "(B) hún var vísað frá háskóla sem léleg nemandi."
• "Hvað hafði hann í huga þegar hann vísaði fingri á þann mann?"
• "Hvað sem það var, en það ætti að vera viss um að hafa í huga, því það getur gerst óbætanlegt."