Efnishyggja og hugsjónir - einföld

Allir vita að heimspeki er alveg a breiður fjölbreytni af heimspekilegum hugmyndum. Kjúklingur eða egg? Hver var fyrsta raunverulega? Það er þessi spurning bara svolítið öðruvísi samsett, eru allar hliðar læra efnishyggju og hugsjónum. Auðvitað, í þessu tilfelli erum við að tala um meðvitund og efni, bein tengsl þeirra og forgang. Og svo tvískipting, auðvitað er hægt að gera hana efast um sjónarhorn neinn. Jafnvel í dag, þegar heimurinn merkt með gögnin, getur þú fundið stuðningsmenn bæði heimspekilega þróun. Og til þess að skilja kjarna þessara svæða, það er nóg að skilja þá staðreynd að sumir trúa á eitt, og aðrir - til annars. Byggt á þeirri staðreynd að það heimssýn þú boga, er hægt að ákvarða eiginleika skynjun á heiminum í kringum þig.

Efnishyggja og kjarni þess

Þrátt fyrir þá staðreynd að efnishyggju og hughyggju - andstæðar heimssýnar, í fjarveru eitthvað af þeim yrði mjög erfitt að taka ákvörðun um persónulega afstöðu til spurningarinnar um forgang, efni, tilvalið og öðrum heimspekilegum flokka. Í tengslum við þjóðfélagi sögustefnuna aðstæður voru þannig að fólk var neydd til að trúa því fyrst og fremst enn máli. Og að halda því fram erfitt, vegna þess að maður neyðist til að taka ákveðnar aðgerðir. Og, til dæmis, ef þú tekur andlega ferli (það er alveg máli hvað þú velur: minni, athygli, hugsun) - það er alveg augljóst verður sú staðreynd að ef það er heila (sem er alveg efni), þá mun ekki vera þessi aðferð. Því frá sjónarhóli efnishyggju, meðvitund - er ekki ekkert annað en afurð virkni taugakerfisins.

Í þessum skilningi, það hefur verið virkur dreift vélræna efnishyggju, sem dregur allt að banal aflfræði og lögum þess, að ýmsum náttúrulegum ferlum, þar á meðal sýkla-, efna-, andlega, og aðrir. En alltaf var flokkur vísindamanna sem hafa gjörbreytt sjónarhorn, afneita efnishyggju. Og hugsjónir varð gagnstæða horfur.

Grunnatriði idealistic heim

Þessi stefna var alveg gagnstæð öllum aðgerðum af efnishyggju. Samkvæmt fulltrúa öllu efni rennsli - aftur. Upphaflega, fulltrúar eins og Platon, Akvinskiy FOMA og síðar Hegel, fór að tala um þá staðreynd að allir fullkomin byrjun getur ekki treysta á efni og hvaða efni sérstaklega. Þetta var markmið hughyggja, sem kom til að skipta um huglægt Grunnhugmyndin sem var enn sambandið á mannshuganum við umheiminn, samskipti hans og helstu eiginleika. Síðar huglæg hughyggja af Fichte bætt þessu heimssýn, að byggja upp kerfi virka kjarna mannsins. Í raun, Fichte kynnti hugtakið "I" og "ég", þar sem "ég" - er sérstakur athafna sjálfsþekkingu, þar á meðal er vilji og aðgerð. En "Ég er ekki" - þetta er allur heimurinn í kringum okkur, sem getur aðeins vita með því að nota "hreint I". Því í tengslum við hugsjónir miklu meira máli að það var eitthvað óefnislegar, sem að sjálfsögðu hefur verið gagnrýnt.

Helstu hugmyndir heimspekileg áttir gögnunum eru alveg skýr. Hver þeirra hefur ákveðnar rök og kenningar, og þá sérstaklega rétt til að vera til. Þar að auki, ef við að spjalla við hvaða talsmaður stefna, það er ljóst að allir sannfærðir það er í réttmæti kenningarinnar sem hún byggist á. Því efnishyggja og hugsjónir mun alltaf andstæða þróun, og ákveða hver þeirra er meira en fullnægjandi, gagnlegt eða plausible vissulega getur ekki verið einhver. Eftir allt saman, sama hversu mikill tími hefur liðið, spurningin um kjúkling og egg verði, og með honum málið er ekki að fara einhvers staðar, áþreifanlega og óáþreifanlega, og aðal samspil þeirra.