Familiarnost - það er swagger og þráhyggja eða vellíðan í samskiptum og umhyggju fyrir öðrum?

Latin "familiaris" þýðir "fjölskylda", "heima". Þess vegna er "kunnáttan". Merking orðsins breyst með tímanum. Í byrjun XVIII öldarinnar á rússnesku tungumáli tekur orðið neikvætt lit. Latin rótin missir fyrrverandi þýðingu þess. Þekking þýðir nú óviðeigandi, uppáþrengjandi vellíðan, swagger.

Lífið er skipt í eitt sem er öllum opið og einn sem er á bak við lokaðar dyr, með fjölskyldu eða nánum vinum. Sá sem kemst inn í innri, nána hring hefur rétt á nokkrar frelsi í samskiptum. Náinn maður hefur rétt til að gefa þér óboðnar ráðleggingar, benda á galla, til dæmis í fötum eða útliti. Segjum að móðir muni gefa dóttur sinni vaxandi dóttur ráð um hvaða föt er æskilegt í þessu eða það ástandi. Er það kunnáttu? Í flestum tilvikum, nei. Eftir allt saman getur dóttir einnig hjálpað móður sinni með val á fötum, með áherslu á eigin smekk.

En það er eitt þegar náinn vinur eða fjölskyldumeðlimur ráðleggur eitthvað til að stilla á þann hátt að klæða sig og nokkuð annað - þegar ókunnugur maður smellir á öxlina, segir eitthvað eins og: "Gamli maður, þessi tengi / jakka / peysa passar ekki við þig ". Er það kunnáttu? Vafalaust.

Hugmyndin um hvað er kunnáttu og hvað er ekki, auðvitað, með tímanum, að sjálfsögðu, breytist, eins og reglurnar um auðmýkt, fjölskyldunnar lifnaðarhætti. Til dæmis, nú í flestum fjölskyldum, kalla börn ekki foreldra sína "þú", sem var alveg eðlilegt fyrir hundrað árum síðan. Ef þú dregur þig enn frekar, getur þú fundið skemmtilegar skilgreiningar um hvað er kunnáttu. Þetta lýsir til dæmis Saltykov-Shchedrin, í "Poshekhonsky fornöldinni". Ungi maðurinn, með mikilli heilsu, gaf konunni sem hann var að sjá um, hönd hans - það var lýst sem "óviðunandi kunnáttu".

En aftur í dag. Það eru hlutir sem hægt er að ræða um fyrirtæki af ókunnugum eða samstarfsmönnum - veður, stjórnmálum og svo framvegis. Og það er augljóst að það eru efni sem venjuleg manneskja er ólíklegt að vilja ræða opinberlega og ólíklegt er að þola truflun á þessum sviðum einhvers annars. Og í Rússlandi er viðurkennt að ókunnugt og ókunnugt fólk snúi sér til hvers annars fyrir þig, að fara í formlega "þig", kynnast betri og öðlast leyfi samtala.

Skáldskapur vill ekki viðurkenna tilvist þessara reglna. Hann er frjáls og auðvelt að eiga samskipti við. Á sama tíma virðist stundum hann að kunnáttu hans er það sem ráðist er af ást og umhyggju. Það er ekki satt. Að honum, að stórum hluta, er samtengillinn og viðbrögðin hans áhugalausir. Hann vill virkilega rödd sína eigin, eina rétta sjónarhornið, að kynna fyrir alla sína eigin reglur, eina ásættanlega sjálfur. Hann er alls ekki vandræðalegur með því að setja samtölum í óþægilega stöðu, að spyrja of persónulegar spurningar og gefa óskráð ráð. Auðveldlega að snúa sér að "þér", jafnvel þegar hann er í samskiptum við mann sem er eldri en sjálfan sig, svo ekki sé minnst á jafningja, þyrmir hann ekki mörkin, en skapar ný vandamál í samskiptum. Eftir allt saman verður hann einnig að svara, og vellíðan "poking" er ekki ásættanlegt fyrir alla.

Maður af góðvild er einfaldlega illa mildaður. Stundum er hann ekki vonlaus og mjög viðunandi til menntunar. Ef hann skilur mörkin sem er ásættanlegt og leyfilegt þá getur hann verið mjög skemmtileg samtali.