Guð lítur út eins og ef einhver sá hann?

Til að vita hvað Guð lítur út, verður þú að ákveða hvað er það? Allir hafa hugmynd þeirra og skilgreiningu. Það er vitað að verðmæti allra hugtökum og orðum sem við notum, getur ekki verið nákvæm lýsing. Það er af þessari ástæðu að það er ómögulegt með hjálp skynsamlega hugsun koma til hugtakið um sannleikur. Þetta, auðvitað, er epistemological nálgun á skilgreiningu á Guði.

Hins vegar hefur hann rétt til að vera. En enginn mun neita að það er alger hugtak. Og ef svo er, þá, áður en þú talar um hvernig Guð lítur út eins og, við skulum fyrst "útrýma" alla guði og skurðgoð að frá Christian sjónarmiði, eru fallnir englar.

Sú staðreynd að allir andar shamans og Voodoo charmers eru djöfla, eflaust sannkristna. Um Allah mun vera nokkuð erfiðara að útskýra, en flókið er að gögnin séu ekki nóg. Bara með róttækum múslimum það er mjög erfitt að taka þátt í umræðu. En með tilliti til heilagrar þrenningar engar efasemdir: það er oft talið að það sé hann. Það er hlutlæg vísbending um að gefa jákvætt svar við spurningunni "Er Guð til." Um þá að ræða hér.

Nú þegar við höfum ákveðið á þá sem eru Guði, það væri gott að vita, en ef einhver hefur séð það? Þetta er mikilvægt. Eftir allt saman, bara vegna þess að þú getur fundið lýsingu á því sem Guð lítur út. Í Biblíunni, það er hægt að lesa í bók Mósebók. En Evangelist John bendir á að það var ekki Guð, en myndin af dýrð Guðs. En hvað um Jesú?

Kristur - er sérstakt mál. Í hans vegur samruna eðli eðli - guðlega og mannlega. En þetta ferli var arhiinteresneyshim. Samkvæmt kenningu ráðsins 451, sem haldin var Chalcedon, samruna var "án rugl, immutable, óaðskiljanleg, jöfn." En vera það sem það getur, eins og Kristur sjálfur við óskir postulanna sýna þeim Guði, svaraði hann, að hann, sem hefur séð mig, hefur séð föðurinn (John ll. 14, v. 8-11).

Svo, til að vita hvað Guð lítur út eins og, það er nauðsynlegt að líta á táknið á "Holy Face". Það skal tekið fram að þetta er mjög óstöðugur skilning á slíku djúpt spurningu. Sammála um að það er ómögulegt að lýsa frumspekilegur hugtök almennra skilmála efni. Hvernig, til dæmis, er hægt að útskýra að einhver sem hefur enga lyktarskyn við fæðingu, hvaða bragð frá Apple Blossom? Engin leið! Þú þarft bara að lykta.

Svona, í því skyni að skilja hvað Guð lítur út, það ætti að vera auðvelt að sjá. Það er auðvelt, það er jafnvel reynst aðferðir. Sú fyrsta var lýst í Mattheusarguðspjalli: "The hjartahreinir munu Guð sjá."

En þetta er yfirlýsing um guðfræðileg sannindi, og hvað vísindamenn segja um Guð? Það er til eða ekki? "True," vísindamenn segja að það er ómögulegt að sanna fjarveru Guðs. Hins vegar tilvist þess vitnar til alls heimsins í kringum okkur. Svo það fínt og meticulously komið, að hirða frávik af einhverju grundvallaratriði hluti myndi gera það ómögulegt að tilkomu plánetunni okkar og alheimsins. Af þeim vísindamönnum sem hafa heimsþekktur og játi að Guð er það, getur þú valdið eftirfarandi: Copernicus, Pascal, Newton, Galvani, Lomonosov, Mendeleyev, Pavlov, Amper, Volt, Mendel, Kovalevsky, Filatov, Schrödinger, Broglie, Townes.

Við the vegur, ættum við ekki að hugsa að allt sem er til staðar má. Viltu dæmi? Hér til dæmis, hugur sá sem les hana. Þú hugleiða hana? Ekki dissemble sjálfur, það hafið þér ekki séð hann. En þetta er ekki að segja að það er engin hugur. Sannanir eru oft meira sannfærandi en strax.