"Þætti kenningarinnar um félagslega átaka" (Ralf Dahrendorf). Sem höfundur metur möguleika stjórnun átök?

"A samfélag þar sem það er engin átök, er dæmt til hnignunar." Þetta er afstaða Ralf Dahrendorf - þekktur þýska-British félagsfræðingur. Hann taldi að skortur á átökum - það er andstætt eðlilegan þroska ástand þjóðfélagsins, og skrifaði um í "Elements kenningar um félagslega átaka." Sem höfundur metur möguleika stjórnun átök, reyna að reikna út núna.

átök

Samkvæmt kenningum Dahrendorf, samfélag - kerfi sem er í stöðu stöðugum breytingum vegna stangast sambandi þjóðfélagshópa. Í starfi sínu "Elements kenningar um félagslega átaka," segir vísindamaðurinn staðfestir kennslu Marx að allar mótsagnir komið upp á milli flokka. Með aðeins einn breytingu: Ef fyrri átök byggð á efnahagslegum postulates, þeir tengjast nú að eignarrétti og undirgefni.

Dahrendorf um tilkomu félagslega átaka á undan með þrjú stig:

1. The tilkoma af orsakasamhengi bakgrunni. Það er, það eru hagsmunir sem eru á móti hvor öðrum. Þau eru enn ekki greinilega merkt, svo að þeir geti verið kallaður falinn (duldum), en á sama tíma, það eru litlir hópar sem kjósa ákveðna stöðu.
2. Meðvitund. Á þessu stigi, eru meðlimir hópsins ljóst að styðja mismunandi hugsjónir.
3. Átök. Bein skellur stríðandi aðila.

Vísindamenn telja að átökin muni alltaf koma í þjóðfélaginu, en þú getur ekki ríða þessu ferli. Reglugerð um félagslega átök ættu sér stað í hverjum flokki samfélagsins.

form átaka

Áður en við lærum hvernig höfundurinn metur möguleika stjórnun átök, það er nauðsynlegt að selja upp á upplýsingar um hvað myndar sem þeir geta öðlast.

Dahrendorf segir að átökin ætti að teljast mælikvarða ofbeldi þar sem einn megin verja stöðu sína getur ógnað lífi, og hins vegar - a átök eiga sér stað í formi viðræðna, það er, samkvæmt siðareglum. Milli þessara "stig" og sjá má í bland konar átök, svo sem verkfalla, ultimatums, samkeppni og D. Álag á átökum er í réttu hlutfalli við efni á þýðingu fyrir þátttakendur svo framvegis..

Til dæmis, ef knattspyrnufélag í að velja höfuð deilu, smám saman að breytast í baráttunni, þá mun hann ekki vera talinn bráðum og lækkun launa í fyrirtækinu.

Þetta er ekki hægt að gera

Enn höfundur metur möguleika stjórnun átök? Áður en lengra er haldið að þetta mál, það skal tekið fram að Dahrendorf ekki ráðleggja að nota til að leysa deilumál kúgun, taka ineffectiveness sína.

Samkvæmt hvernig virkir að reyna að kveða niður ágreininginn, sem "illkynja" verður. Og þá er bara spurning um tíma sem viðburður af ofbeldi aðferðir við úrlausn deilumála. Bæling á átökin er ekki hægt að nota í langan tíma. Annars verða niðurstöðurnar óútreiknanlegur.

Einn fjölbreytni bælingu á átök - Delete aðferð. Það er, þegar kynnt löggjöf, innri reglur hjá fyrirtækinu, og svo framvegis. D. Það er bara félagsleg átök geta ekki verið alveg útrýmt.

Reglugerð og átök forvarnir

Reglugerð felur stjórn virkari átökum og smám saman hnignun þess. The árangursríkur eignarhlutur reglugerð er sem hér segir:

• Meðvitund. Hver af þeim aðila að átökunum, auk utanaðkomandi áhorfanda verður að skilja rót orsök deilu.
• Efni. Átta sig á orsök þess að þurfa að leggja áherslu á helstu viðfangsefni átökunum og að leysa þetta vandamál (í alvarlegum tilvikum, reyna að aðeins að draga úr styrk andstöðu).
• Stefnuyfirlýsingar. Meðhöndlun á sérstökum stofnunum og samtökum til andstæðar aðila með beiðni um vopnahlé.
• "Reglurnar í leiknum." Það er nauðsynlegt að tryggja samþykki þátttakenda á stofnun "leikreglur", samkvæmt sem þeir vilja vera fær til að leysa vandann.

Reglur og lög skulu vera jafnir fyrir alla. Því með því að nota "leikinn reglur", Dahrendorf býður upp á nokkrar aðferðir við lausn ágreiningsmála:

1. Samningaviðræður. Það felur í sér stofnun sérstaks aðila eða stofnunar þar sem stangast aðilar vilja vera fær til að mæta og civilized leið til að verja stöðu sína. Að taka ákvarðanir og á móti verður með almennum kosningum.
2. Mediator. Auðveldasta valkostur: að laða áhugalaus þriðja aðila til að hjálpa leysa ágreining.
3. Gerðardómur. Ástandið er það sama og að sáttasemjari, en í þessu tilfelli, þriðja aðila lausn er nauðsynlegur.

Miðað við hvernig höfundur metur möguleika stjórna átök, við getum komið til eftirfarandi niðurstöðu: átökin er talin vera drifkrafturinn á bak við breytingar, sem ætti ekki að hafa eðli náttúruhamfara, þannig að það er þörf fyrir úrlausn þess.