Breytingar á tungumáli sem breyting á meðvitund eða áhugalaus - það er ...

Þessi stutta grein er varið til breytinga á því tungumáli, að hafa áhrif á breytingu á meðvitund er ekki bara ein manneskja, heldur einnig fólk almennt. Hvers konar breyting sem þeir eru kynnt og fyrir hvað? Við skulum byrja með smá og sjá rökstuðning til dæmis, nokkur orð, til dæmis, við lærum að áhugalaus - það er ...

Sambandið tungumálsins og meðvitund

Vísindamenn hafa lengi sannað að tungan og hugurinn eru innbyrðis. Það er fyrir okkur algerlega rökrétt og sjálf-skýringar. Við samskipti í gegnum tungumál og skilja hvert annað. Að sjálfsögðu getum við ekki deilt skoðunum annarra (sem er annað mál), en ferlið að skilja hvernig skilningur einstaklingsins á stöðu við skiljum. Tungumál og til að þróa, í raun, í því skyni að vera fær um að tjá hugsanir og sendingu til að flytja til the uppspretta, sem aftur hefur sama helgimynda tungumál og hljóðkerfi, byrja augnablik að hugsa starfsemi til að skilja og meta.

vegna breytinga

Því ef breytingar fyrir einhverri ástæðu, meðvitund fólks (nýtt tímabil, hröð þróun samfélagsins, eða hald á yfirráðasvæði og tengsl hennar við landvinninga og íbúa), það endilega endurspeglast í tungumálinu. Það eru ný orð lán, þannig að notkun gamaldags eða alveg breyta merkingu orða. En það virkar líka á hinn veginn: breytingar á tungumálinu er einnig endurspeglast í breytingu á meðvitund. Við skulum líta á dæmi.

Áhugalaus - a ...

Því miður heyrum við oft í okkar tíma á birtingarmynd fólks í afskiptaleysi. Það er dæmdur og kjarki. Eftir allt saman, eru slíkir menn í erfiðum stund getur ekki hjálpað vegna þess að þeir gera ekki sama. Þetta er skiljanlegt, vegna þess að það er merking orðsins "áhugalaus"? Svo er maður kvef, ekki sýna áhuga og þátttöku (fyrir náunganum eða aðstæðum), er hann ekki sama allt sem er að gerast í umheiminum. Þessi lýsing er alveg sinnulaus og óbeinum persónuleiki (alveg rökrétt ef það er líka alltaf undir álagi). Til dæmis, hvernig skilja setninguna: "áhugalaus manneskja dáist hamingju og ekki hugfallast á neyðarinnar"? Ath skynjun. Líklegast, þú ert minnst í dag í orðinu "áhugalaus".

Nú skulum snúa athygli okkar á því að þegar orðið er innifalinn í tungumáli okkar Church slavneskum, merking þess var alveg hið gagnstæða. Í XII-XIII öld voru eftirfarandi túlkun á orðinu. Áhugalaus - a ravnomyslyaschy, fólk með jöfnum anda. Með öðrum orðum, stuðningsmaður, sem sál uppsöfnun reynslu og yfirferð í kennslustundum í þessu lífi er nálægt og hitt er sál (eða sálir).

Í XVIII öld með "áhugalaus" stál innri skilið hörku og endingu, samkvæmni og stöðugleika mannlegs anda, stangir hennar. svo maður er ekki að anda uppreisn hættu og kvíða, því að hann veit að allt sem gerist réttlæti til, og takast á við erfiðleika. Áhugalaus - a "andi logn alla sem starir." Nú, með þetta gildi lesið aftur tjáningu, "ekki áhugalaus manneskja dáist hamingju og ekki hugfallast í mótlæti." Skilningur og tilfinning öðruvísi, er það ekki?!

Í þessum skilningi þess orðs myndi ég vilja sjá okkur umkringdur áhugalaus fólk, ekki áhugalaus.

Þessi orð mjög mikið. Til dæmis, a "Freak". Áður þýddi mjög viðeigandi og góð manneskja fæddur í fjölskyldunni fyrstu (þ.e. pervorozhdenets). Talið var að hann hefði komið inn í fjölskyldu Guðs með náttúrunni. Frá þessu og fór orð: sál hans er Roda var svo ljótt að það átti að vera virðingu, virðingu og ábyrgð. Þá merking var skekkt. Þetta hefur gerst áður og er að gerast í dag með fjölda orða. Þar sem það fer, hver hagur? Einn vildi hugsa að ef tengingin milli tungumál og vitund er mjög sterk, þá sá sem er að reyna að breyta tungumáli áhrif á breytingu á mönnum meðvitund fólksins, fjöldans ... En við skulum láta þessa spurningu opinn. Ef þetta er mjög áhugavert, og þú getur snúið til bókmennta.

Að lokum, við bjóðum þér eins virkir notendur móðurmáli og erlendum tungumálum, og að hugsa um hvernig það sem þú segir, og (amk stundum) áhuga á sögu móðurmálinu í þeim tilgangi að sjálf-þróun og dýpri skilning á sjálfum.