Duns Scot: kjarna skoðana

Ioann Duns Skot var einn af the mikill Franciscan guðfræðinga. Hann stofnaði kenningin kölluð "scotism" er sérstakt form scholasticism. Duns var heimspekingur og logician, þekktur sem "Doctor Subtiis" - þetta viðurnefni er hann var gerður að kunnátta, lítt áberandi blöndun mismunandi heimssýnar og lífsviðhorf í sömu kenningu. Ólíkt öðrum áberandi hugsuða á miðöldum, þar á meðal William Ockham og Thomas Aquinas, SCOTUS haldin meðallagi voluntarism. Margar hugmyndir hans hafa haft veruleg áhrif á framtíð heimspeki og guðfræði, og rök fyrir tilvist Guðs eru rannsökuð af vísindamönnum frá trúarbrögðum og nú.

lífið

Enginn veit fyrir víst hvenær Ioann Duns Skot fæddist, en sagnfræðingar telja að nafn hans, hann er skylt að Duns sömu borg, staðsett nálægt skoska landamærum Englands. Eins og margir náungi heimspekingur unnið gælunafn "nautin", sem þýðir "The Scotsman". Hans vígður 17. mars 1291. Í ljósi þess að staðbundin prestur tileinkað reisn hópi af öðru fólki í lok 1290, getum við gert ráð fyrir að Duns SCOTUS fæddist á fyrsta ársfjórðungi 1266 og varð churchman strax þegar það náði sjálfræðisaldri. Í æsku hans, framtíð heimspekingur og guðfræðingur byrjuðu munkareglunnar sendi hann til Oxford í um 1288. Í upphafi fjórtándu aldar hugsuður ég var enn í Oxford, þar sem á milli 1300 og 1301 ár, þátt hann í hinu fræga umræðum guðfræði - strax, um leið og leið á fyrirlestra um "setningar". Hins vegar var hann ekki tekið til Oxford sem fasta kennara, sem staðbundin ábóti sendi efnilegur mynd í virtu háskólann í París, þar sem hann fyrirlestra í annað sinn á "setningar".

Duns SCOTUS, heimspeki sem hefur gert ómetanlegt framlag til menningar heimsins, ekki hægt að ljúka námi í París vegna áframhaldandi átök milli Pope Boniface VIII og Frakkakonungs Filippusar Fair. Í júní 1301 um sendiboðar konungs efa hvor í franska Franciscan klaustri, aðgreina royalists frá Papists. Þeir sem studdu Vatíkanið, var beðin um að yfirgefa Frakkland í þrjá daga. Duns SCOTUS var fulltrúi papists, og vegna þess að hann neyddist til að yfirgefa landið, en heimspekingurinn aftur til Parísar haustið 1304, þegar Boniface dó, og var skipt út nýja Benedikt páfi XI, tókst að finna sameiginlegt tungumál með konungi. Það er ekki vitað hvar Duns eyddi nokkrum árum af herleiðingar; sagnfræðingar benda til þess að hann sneri aftur til að kenna í Oxford. Fyrir nokkrum tíma vel þekkt mynd bjó og kenndi í Cambridge, en tímarammi er ekki hægt að tilgreina þetta tímabil.

Scott lauk námi í París og fékk stöðu skipstjóra (höfuð í háskóla) umhverfis byrjun 1305. Á næstu tveimur árum, hefur hann framkvæmt víðtæka umræðu um Akademískur málum. Order sendi hann síðan til Franciscan House of Vísindamenn í Köln, þar sem Duns fyrirlestra á scholasticism. Í 1308 heimspekingurinn dó; dánardegi hans er opinberlega talið 8. nóvember.

Viðfangsefni frumspeki

Kennsla heimspeki og guðfræði er óaðskiljanleg frá þeim viðhorfum og hugmyndafræði sem ríkjandi tímabil í lífi hans. Medieval skilgreinir skoðanir sem dreift ioann Duns Skot. Heimspeki, lýsir stuttlega sýn hans á guðlega, sem og kenningar íslömsk hugsuðir Avicenna og Averroes, að miklu leyti byggt á mismunandi stöðum Aristotelian skrifum "frumspeki". Helstu hugtök eru svona "vera", "Guð" og "máli". Avicenna og Ibn Rushd, hafði ótal áhrif á þróun kristinnar Akademískur heimspeki, hefur öndverðum andstæðar skoðanir í þessum efnum. Þannig Avicenna neitar þeirri forsendu að Guð er háð frumspeki tafist vegna þess að enginn vísindin geta ekki sannað og staðfesta tilvist efni hennar; á sama frumspeki tíma er hægt að sýna fram á tilvist Guðs. Samkvæmt Avicenna, þetta vísindi rannsóknir á kjarna þess að vera. Maður á ákveðinn hátt tengir með Guði, sama og mál, og þetta hlutfall gerir það mögulegt að rannsaka vísindi vera, sem myndi fela í hlut Guði og aðskilin efnin, sem og málið og aðgerða. Ibn Rushd samþykkir að lokum aðeins að hluta með Avicenna, sem staðfestir að rannsóknin sé frumspekilegur ráð rannsókn sína á ýmsum efnum og einkum efna aðskildum og Guð. Í ljósi þess að eðlisfræði, frekar en göfugt vísindi frumspeki ákvarðar tilvist Guðs, getum við ekki sannað þá staðreynd að efni frumspeki er Guð. Ioann Duns Skot, heimspeki sem mestu fylgir slóð þekkingu á Avicenna, styður þá hugmynd að frumspeki rannsóknir verur, hæsta sem, enginn vafi, er Guð; Hann - eina fullkomna veran, sem allir hinir treysta. Það er ástæðan fyrir Guð er í fararbroddi í frumspeki kerfisins, sem einnig felur í sér kenningu upphafinn endurspeglar Aristotelian fyrirætlun af flokkum. Transcendentalers - þetta að vera þeirra eigin gæði þess að vera ( "einn", "rétt", "rétt" - þetta yfirnáttúrulegar hugmyndir sem þeir lifa með efninu, og tákna einn af skilgreiningum á efninu) og allt sem er innifalinn í hlutfallslegt andstæðna ( "endanlega "og" óendanlega "," nauðsynlegt "og" skilyrt "). Hins vegar, í kenningu um þekkingu, Duns SCOTUS áherslu á að allir alvöru efni fellur undir hugtakið "efni" getur talist efni vísindi frumspeki.

heimstónlist

Medieval heimspeki byggist öll verk sín á þeim verufræði flokkunarkerfum - einkum til kerfi sem lýst er í vinnu "flokkum" Aristótelesar - að sýna helstu tengsl milli skapa verur og tryggja mönnum vísindalega þekkingu um þau. Svo, til dæmis, hver Sókrates og Platon tilheyra tegundum manneskjur sem aftur á móti, tilheyra ættkvíslinni dýra. Asna tilheyra einnig ættkvíslinni dýra, en munurinn á því að vera fær um að hugsa rökrétt greinir manninn frá öðrum dýrum. Ættkvísl "dýr", ásamt öðrum viðeigandi hópum því skyni (td, ættkvíslinni "plöntur") vísa til flokk efna. Þessi sannindi eru ekki deilt með neinum. Umdeildar mál, er hins vegar verufræði staða þessara ættkvísla og tegunda. Þeir eru í raun og veru, eða ekstramentalnoy eru bara hugmyndir, sköpun mannsins huga? Mun ættkvíslir og tegundir af einstökum verur eða þarf að meðhöndla þá eins og aðskilin, í samanburði skilmálum? Ioann Duns Skot, sem heimspeki er byggt á persónulegum ljósi hans almennu eðli, greiðir mikla athygli að þessum Akademískur málum. Einkum segir hann að almennt eðli eins og "mannkynið" og "animalic" ekki til (þótt þeir séu "verulega minni" en að vera einstaklinga) og að þeir almenn sér og í raun.

einstakt kenning

Það er erfitt að categorically samþykkja þá hugmynd að leiðarljósi ioann Duns Skot; vitna, varðveitt í upprunalegu heimildir og samantektir sýna fram á að sumir þættir veruleika (t.d. ættkvíslir og tegundir) í skoðunum sínum hafa minna en einingu magnbundin. Í samræmi við það, sem heimspekingur leggur hóp Rökin þeirri niðurstöðu að ekki allir alvöru einingu er eining magni. Í sterkustu rökin sem hann lagði áherslu á að ef ástandið væri einmitt hið gagnstæða, að allt, sem er raunveruleg fjölbreytni myndi teljast tölulegu fjölbreytni. Hins vegar einhverjar tvær ólíkar megindlega hlutir mismunandi frá hvor öðrum jafn. Niðurstaðan er sú að Sókrates er eins ólíkt Platons hvernig það er frábrugðið geometrísk form. Í þessu tilviki, manna greind er ekki að finna neitt sameiginlegt milli Sókrates og Platon. Það kemur í ljós að beiting alhliða hugtakið "mannveru" til tvær persónur, maður notar einföld tilbúningur huga hans. Þessar fáránlegt niðurstaða sýna að megindleg fjölbreytni er ekki einstakt, heldur vegna þess að það er á sama tíma er stærsta, þannig að það er einhver minna en magn, fjölbreytni og samsvarandi lægri en tölulegum einingu.

Önnur rök snýst um að sú staðreynd að í fjarveru upplýsingaöflun, fær um vitræna hugsun, logi eldur mun enn vera að framleiða nýja loga. Mynda eld og logi myndast mun hafa raunveruleg Unity form - slíkri einingu, sem sannar að málið er dæmi um ótvíræðan orsakasamband. Tvær gerðir af loga eru þannig háðir almennu eðli leyniþjónustu með einingu, minni en magn.

indifferentsii vandamál

Þessi vandamál eru vandlega rannsaka seint scholastics. Duns SCOTUS talið að almenn eðlis eru í sjálfu sér ekki af einstaklingum, sjálfstæðar einingar, sem eigin einingu þeirra minna en tölulegar. Í þessu tilviki, almenn eðlis og er ekki alhliða. Í kjölfar yfirlýsingar Aristótelesi, SCOTUS samþykkir að alhliða skilgreinir eitt af mörgum og vísar til margt. Hvernig á að skilja þessa hugmynd miðalda hugsuður, Universal F verða að vera svo áhugalaus, þannig að það er hægt að eiga við um alla einstaklinga F þannig að alhliða og hvert aðskildum þáttum hennar voru eins. Í einföldum orðum, alhliða F skilgreinir hverja einustu F jafn vel. Scott samþykkir að í þessum skilningi, hvorki almenn eðlis getur ekki verið algild, jafnvel ef það er einkennist af ákveðinni innfæddur indifferentsii: almenn eðlis að ekki hafa sömu eiginleika og hinn sameiginlega tagi varða tiltekna tegund af skepnum og efna. Svipaðar niðurstöður smám kemur allt seint scholastics; Duns SCOTUS, Uilyam Okkam og önnur hugsuðir eru að reyna að fletta ofan af tilvist skynsamlegar flokkun.

Hlutverk upplýsingaöflun

Þótt fyrsta Skotinn sagði greinarmun á heimstónlist og almenns eðlis, dregur hann innblástur frá hinni frægu orðatiltæki Avicenna að hestur - það er bara hestur. Hvernig á að skilja þessa yfirlýsingu Duns, almennt eðli áhugalaus gagnvart einstaklingi eða alhliða. Þó að þeir í raun ekki til án individualization og universalization, á almennri eðli þeirra, eru ekki sjálfir né þá öðrum. Í kjölfar þessa rökfræði, Duns SCOTUS lýsir algild og einstaklingseinkenni sem slysni eiginleika almenns eðlis, svo - þeir eru í þörf fyrir rökstuðningi. Slíkar hugmyndir eru mismunandi, allt seint scholastics; Duns SCOTUS, Uilyam Okkam og nokkrar aðrar heimspekingar og guðfræðingar gefa lykilhlutverki á mannshuganum. Það gerir alls upplýsingaöflun eðli að vera alhliða, þvingunar hana að tilheyra slíkri flokkun, kemur í ljós að tölulega, sama hugtak gæti verið yfirlýsing sem einkennir marga einstaklinga.

tilvist Guðs

Þó að Guð er ekki háð frumspeki, það stendur samt mark á þessum vísindum; Frumspeki leitast við að sanna tilvist sína og yfirnáttúrulega eðli. Scott býður upp á nokkrar útgáfur af sannanir fyrir tilvist æðri vitsmunir; Öll þessi verk eru svipuð hvað varðar frásögn eðli, uppbyggingu og stefnu. Duns SCOTUS hefur skapað erfiðast að sanna tilvist Guðs í allri Akademískur heimspeki. Rök hans eru þróaðar í fjórum áföngum:

• Það er undirrót sem er hafin tilvera pervoitog.
• Aðeins einn náttúran er fyrst í öllum þremur tilvikum.
• Natura er fyrsta í einhverju tilfellum fram, óendanlega.
• Það er aðeins ein óendanleg vera.

Að rökstyðja fyrsta fullyrðingu vísar hann rótum ekki formlegur rök:

• Það skapar einingu X.

svona:

• X búin með einhverjum öðrum aðila Y.
• Eða Y er undirrót, eða það skapar konar þriðja veru.
• Flokkurinn búin til af höfundum getur ekki haldið áfram endalaust.

Þess vegna, the röð endar með rót orsök - skapaður veru sem er fær um að framleiða, án tillits til annarra þátta.

Hvað varðar verklagsreglur

Duns SCOTUS, sem ævisaga samanstendur einungis af tímabilum námssamningi og læra í þessum rökum ekki víkja frá grundvallarreglum Akademískur heimspeki á miðöldum. Það býður einnig upp á formlegur útgáfa af rifrildi hans:

• Það er mögulegt að það er algerlega fyrsta öflugt orsakasamband afl.
• Ef það er A getur ekki átt sér stað frá öðru veru, þá, ef A er til, það er óháð.
• Endilega fyrsta öflugur orsakasamband afl getur ekki átt sér stað frá öðru veru.
• Svo algerlega fyrst öflugt orsakasamband gildi er sjálfstæð.

Ef alger undirrót er ekki til, þá er það enginn raunverulegur möguleiki á tilvist sína. Í the endir, ef það er satt fyrst, það er ómögulegt að treysta á hvaða öðrum ástæðum. Þar sem það er raunverulegur möguleiki á tilvist sína, þýðir það að það er til staðar á eigin spýtur.

Kenningin um sérstöðu

Duns SCOTUS framlag til heimspeki heimsins er ómetanlegt. Þegar vísindamaður fer að benda á skrif hans sem efni frumspeki er að vera sem slíkt, heldur það þá hugmynd, með þeim rökum að hugtakið veru þarf greinilega að tengjast allt sem er rannsakað frumspeki. Ef þetta staðhæfing er satt að vissu hóp af hlutum, að mótmæla er ekki eining þarf að vera fær um að rannsaka þetta tiltekna vísindi efni. Samkvæmt Duns, hliðstæðan - það er bara form jafngildi. Ef hugmyndin er fyrst og fremst ákvarðast af ýmsum hlutum frumspeki aðeins á hliðstæðan hátt, vísindi geta ekki verið sameinað.

Duns SCOTUS upp tvö skilyrði fyrir viðurkenningu fyrirbæri ótvíræð:

• staðfestingu og neitunar sömu raun með tengslum við einstaka háð myndast mótsögn;
• hugtakið á þessu fyrirbæri kann að vera miðja orð fyrir syllogism.

Til dæmis, án þess mótsögn við getum sagt að Karen var til staðar meðal dómnefnd á eigin spýtur (vegna þess að hún vildi frekar fara til dómstóla en að greiða sekt), og á sama tíma gegn vilja sínum (því ég fann neyðist á tilfinningalegum stigi). Í þessu tilviki er mótsögn er ómögulegt, þar sem hugtakið "eigin vilja" jöfnum höndum. Á hinn bóginn syllogism "dauða hluti getur ekki hugsað. Sumir skannar hugsa mjög lengi áður en þú gefur niðurstöðu. Þannig sumir skannar eru lifandi hluti" leiðir til fáránlegt niðurstöðu, þar sem hugmyndin um "hugsa" beitt er jafngild. Í hefðbundnum skilningi, hugtakið er notað eingöngu í fyrstu setningu; í annarri setningu, er hann fígúratífri merkingu.

siðfræði

Hugmyndin um algera fullveldi Guðs lagði upphaf raunhyggju, rúms í öllum þáttum menningar. Ioann Duns Skot haldið að guðfræðin þarf að útskýra umdeild málefni trúarlegum texta; Hann kannaði nýjar aðferðir við rannsókn á Biblíunni byggt á forgang hinum guðdómlega vilja. Sem dæmi er hugmyndin verðskuldaða: siðferðileg og siðferðileg meginreglur og mönnum aðgerðir eru talin verðugt eða unworthy Guðs gefandi. Hugmyndir Scott þjónað sem réttlætingu fyrir nýja kenningu predestination.

Heimspekingurinn er oft í tengslum við meginreglur voluntarism - stefna að leggja áherslu á mikilvægi þess að vilja Guðs og manna frelsi í öllum fræðilegum spurningum.

Kenningin um Immaculate Conception

Eins og fyrir guðfræði, mikilvægasti afrek Duns talin vörn sína á Immaculate Conception Maríu. Á miðöldum var helgaður þessu efni fjölmargir guðfræðileg deilumála. Eftir alla reikninga, María gæti verið mey við fæðingu Krists, en Biblíunni texta, vísindamenn ekki skilja hvernig á að leysa eftirfarandi vandamál: aðeins eftir dauða frelsarans með henni fékk burt fordómum af erfðasyndinni.

Great heimspekingar og guðfræðingar á Vesturlöndum var skipt í nokkra hópa, rökræða þetta mál. Það er talið að jafnvel Foma Akvinsky neitað réttmæti kenningar, þótt sumir Thomists eru ekki tilbúin til að samþykkja þessa fullyrðingu. Duns SCOTUS, aftur á móti, gaf eftirfarandi rök: María var þörf á innlausn, eins og allt fólk, en í gegnum gæsku krossfestinguna Krists, skráð fyrir viðkomandi atburðir átt sér stað, hvarf hún með fordómum um erfðasyndina.

Þessi rök er að finna í Papal yfirlýsingu regluþrælkunar hreinn Conception. Pope John XXIII mælt lesa guðfræði Duns SCOTUS framhaldsnemendur.