Hvað er archaic? Dæmi um notkun á nútíma ræðu

Tungumál stendur aldrei kyrr. Hann er lífvera, með fyrirvara um lög Hörð þróun. Sumir lög af hans verulega breytt, sumir eru leyst af hólmi með nýjum. Að sjálfsögðu, áhrif á ferli og þróun samfélagsins (breytingar á félagslegri uppbyggingu, stigveldi), og framfarir í vísindum og tækni. Ekki tilviljun í tengslum við þróun á Netinu og tölvuvæðingu á fram flæði í tungumáli fjölda nýrra orða - nýyrði, barbarisms stundum (þ.e. jartegnir ekki enn valdi að fullu, oft mismunandi erlendu tungumáli skrifa). Þó úreltur orð og hugtök tilheyra fortíðinni. En þeir vildu ekki hverfa alveg, vegna þess að þetta er hægt ferli. Og svo lengi sem fólk lifir, vitandi að kynna, til dæmis er orðið "Komsomol" eða "tækniskóli", eða listaverkum, sem nota úrelt orð (oft sjálf-skýringar fyrir nútíma lesanda í formi comments neðanmálsgreinar, fæðubótarefni), algerlega að þeir vilja ekki deyja . Þannig að fyrri tákn má skipta á minnst forn og sögustefnuna. Síðustu - Orð gefur til kynna gamaldags fyrirbæri og hugtök, hluti. Til dæmis, '' s kápu "," kápu "," flutning "," Clerk "- í dag er ekki lengur þessi tegund af fötum, stöðum ökutækja. Engar serfs og boyars. Þess vegna er það historicism. En hvað þá, er archaism? Það er nú út af notkun orðsins sem bendir fyrirliggjandi fyrirbæri, hugtak, hlut. "LANIT" - það sama og kinnar, "fingur" - fingur, "háls" - hálsinum. En við erum ekki að tala. Til að skilja betur hvað er archaic og hvað er hlutverk þess í tungu og bókmennta, að greina, hvað eru skoðanir hans.

Fyrir nokkrum orðum það hefur ekki breytt verðmæti hvers að skrifa, en þau eru borin fram í nútíma tali öðruvísi. Til dæmis, "Music", "tákn". Eftir allt saman, í 19. aldar áherslu var ekki þar nú sagt, "Music", "tákn". Það er hljóðfræðilega úreltum orðum. Og hvað er merkingartækni anachronism? Þessi orð, sem rann út eitt eða fleiri gildi. Til dæmis, "og eigi þyrma maga." Við erum ekki að tala um ákveðna hluta líkamans. Þegar þetta orð þýðir "líf." Eða "mannfýla" - þegar orðið var ekki bölvun, bölvun, og benti á mann óhæft til herþjónustu. Það er orðið er eftir, en það er nú notað í mjög mismunandi samhengi, mismunandi merkingu.

Hvað er archaic Lexical eða Lexical afleiðslu? Til dæmis, hver er "þjófur" í phraseologisms "Aki þjófur á nóttu"? Þegar þetta orð þýðir "þjófur", nú aðeins notað sem hluti af þessari idiom, og það er mjög sjaldgæft. Þjófar eru til, en teikn eru gamaldags. Og hér, til dæmis, "samfélag" í stað "vináttu", "sjómenn" í stað "sjómaður" er alveg ljóst að okkur, eins og aðeins breytt variant. Þetta Lexical minnst forn rússneska orð-myndun. Við skiljum að "dollara" - a "Valley", "spurning" - "spyrja", en slík orð sem "pudding" (mat, máltíð) eða "hinn daginn" (daginn áður) þarf þegar athugasemdir. Engu að síður, minnst forn, úrelt orð (þ.mt sögustefnuna), hjálpa til við að endurskapa bragðið af tímum rithöfundur. Þannig leika þeir hlutverk stylistic, sérstaklega ef það er notað í ræðum eða ritum samtímamanna. Oft skilja hvað er archaic, hjálp og nafn (td forritið "um daginn" og er oft notað á undanförnum árum orðið "bú" í titlinum) og idioms, þar sem það eru úreltar þættir ( "snillingur" - frá " span "- mælikvarði á lengd). Til að skilja mikilvægi nafni eða idioms, þurfum við að snúa til sérstakrar orðaforða (td úreltur orð og setningar).