Hvað er sagan um "The Tale of the White Bull"?

Og segðu þér ekki ævintýri um hvít naut? "Jæja, segðu mér." "Jæja, ég skal segja þér það." Svo, ævintýri um hvít nautakálf? Segðu? "Segðu mér!" "Eða ekki segja?" "Segðu mér ekki." - Og geturðu enn sagt ævintýri um hvíta nautakálf?

Til hvað það?

Sennilega getur slík leiðindi dregið manninn vitlaust. Koma að hvítum hita - það er víst. Ekkert pirrar svo mikið sem stöðugt, leiðinlegt, og síðast en ekki síst, tilgangslaust endurtekning sama. Það getur verið orð, textar, hljóð eða hljómsveitir. Við the vegur, það er svo flókið form pyndingum, sem kallast "tónlist kassi". Maðurinn er settur í myndavélina og inniheldur nokkurt leiðinlegt hljóð. Það hljómar endalaust þar til óheppilegt er að fara brjálað eða er ekki sammála um að gefa út leyndarmál.

Svo, ævintýri um hvít naut. Segðu mér hvað þetta sætasta dýr var að? Ekki það sem naut sem "slyngir, andvarir á flótta" - þessi saga hefur að minnsta kosti lokapróf í formi slitastjórnar. Ætti ég að segja eða ekki? Þú gætir sagt, en það er engin galli á bak við hann. Nema hann sé sekur um að vera fæddur hvítur, ekki brún eða kálfur, eins og allar virðingarlausir nautakálfur.

Eða kannski er það hvítt?

Það má vel vera að þessi setningafræði byggist á mótsögnum. "Tale of the White Goblet" er saga um hvernig einhver eða eitthvað passar ekki inn í almennt viðurkennda ramma. Og fyrir útfærslu þessa upprunalegu kjarna er aðalhlutverkið sögulega falið í hvítum lit. Er það ekki vegna þess að eilíft útrýmt býr hvítur krabbi? Er það ekki hvítt kápu á einhvern frá vegfarendum í muddy gnægðinni sem veldur því að ökumaðurinn ókunnugt er bráðnaður löngun til að keyra í gegnum pöl og hella daredevil frá höfði til fóta?

En Spánverjar hafa tilviljun ævintýri um hvít naut, þar sem verðmæti er ekki tengt við leiðinlegt. Ætti ég að segja þér? Eða ekki? Eða kannski segja? Allt í lagi, hlustaðu.

Þar bjó hvítur goby

Hann lifði, eins og það ætti, í hjörð af nautakálfum, sem hann ólíkti aðeins í hvíta föt sínum. Óháð því að segja, sérhver svartur naut telur það skyldu sína að elta hann á pennanum, sparka honum með beittu horni á hvítum hlið, halda honum út úr troginu þar til allir eru fullir og verða fullir ... Og um að nálgast pennann með ungu stóðhestum, Það gæti ekki verið spurning! Og þeir sögðu við hann: "Hann er hvítur, hann verður aldrei tekinn til vettvangs með heitum nautunum. A hjörð af óbætanlegum svörtum nautakálfum gerði reyndar undirbúning fyrir stóra keppnir.

Það var frábær dagur, og allur hjörðin var hlaðin í vagnar og tekin til stórborgarinnar, við helstu bardaga. Svarta nautin voru stórkostleg, þeir börðust ... og dóu. Og þeir sem lifðu voru sendar til sláturhússins - þeir hafa þegar uppfyllt skylduna sína.

Og sagan tók allt öðruvísi snúa frá þeim degi. Í pennanum var hann eftir einn. Ungir kvaðir greiddu honum nú athygli. Og fljótlega var mikið af litlum kálfum af hvítum litum beit á túninu. Það er allt ævintýri um hvíta nautakálfið á spænsku.

Og syngdu ekki ...

Það er rétt, það er sama ævintýri um hvíta nautið. Setningarkennslan kann að vera dregin að baki eyrunum. En mjög aðferðin við að "fá" mann með eintóna og tilgangslaust endurtekningu hefur alveg rætur í tónlistar þjóðsögum. Hvernig finnst þér þetta lag:

Fór (einhver) í Bazaar

Og hann keypti bast.

Þetta lag er gott,

Byrjaðu aftur.

Það er allt, að minnsta kosti standa, að minnsta kosti falla! Frekar, sá sem þetta vers muni syngja tíu sinnum (eða eitt hundrað, eftir ástandi sálarinnar á hlustandi) mun falla. Það er ótrúlegt, en margir nútíma söngvarar þekkja líklega ekki ævintýrið um hvíta nautið, ef þeir geta endurtaka sömu setninguna í laginu tugum sinnum. Eins og einn parodist söng, "elska ást, já." Jæja en ekki "presturinn átti hunda"?

Hvenær notar þú þessa setningafræði?

Án þess að segja það jafnvel, segja margir oft að þetta er algerlega saklaust dýr - það er mjög bull-albino. Og hvernig ekki að muna hvort einhver óendanlega klára yfir eyrað, endurtaka það sama, allar pirrandi upplýsingar? Ef sama ástandið er endurtekið með öfundsverður þrautseigju? Ef nágrannar okkar (eða fjarlægir) gera það sama óbyggjandi, til að segja það mildilega, aðgerðir? Og ef við sjálfum aftur og aftur árás á sama húss? Hvernig get ég ekki hrópað í hjarta mínu: "Aftur, tuttugu og fimm!" Og enn betra: "Hér er ævintýri um hvít naut!"

Hvað viltu gera með þessu?

Ekkert ætti að halda áfram að eilífu, sérstaklega - tediousness, whining og extortion annarra! Hver er að kenna og hvað á að gera? Hvernig, ekki lesið ævintýrið um hvíta nautið? True, það er ekkert að lesa ... Venjuleg saga sem einhver finnst gaman að hella af tómum og tómum, en krefjast tilvistar áhorfenda. Framleiðsla í þessu ástandi er ein: merkiið er "stöðva". Þú getur ekki hlustað á það sem þú vilt ekki heyra út af fölskum hógværð. Þú getur ekki leyft neinum að gleypa taugafrumur þínar, tíma, andlega styrk. Og það er alltaf annar kostur: að stöðva ómetanlegt straum (orð, aðgerðir eða tónlist) og senda það með öðrum rásum þar sem það er pláss fyrir slík hugtök eins gott, jákvætt og loks skynsemi.

Eða segðu þér ævintýri um hvít naut?