Sophistry - hvað er það? dæmi sophisms

Sófía í þýðingu frá grísku þýðir bókstaflega: bragð, skáldskapur eða færni. Þetta hugtak er kallað yfirlýsingu sem er ósatt, en ekki ógilt frumefni rökfræði, vegna þess að með yfirborðskenndu sýn virðist það vera rétt. Spurningin vaknar: sophistry - hvað er það og hvernig er það frábrugðið lömun? Munurinn er sá að sophisms byggjast á meðvitaða og vísvitandi blekkingu, brot á rökfræði.

Saga útlits

Sófismar og þversögn sáust aftur í fornöld. Einn af feðrum heimspekinnar - Aristóteles kallaði þetta fyrirbæri ímyndaða vísbendingar, sem stafar af skorti á rökréttri greiningu, sem leiðir til viðkvæmni allra dóma. The persuasiveness rökanna er bara dulargervi fyrir rökrétt mistök, sem í öllum háþróaðri staðfestingu er ótvírætt.

Sófismi - hvað er það? Til að svara þessari spurningu þurfum við að íhuga dæmi um fornu brot á rökfræði: "Þú hefur það sem þú missti ekki. Vissir þú að missa hornin? Þannig að þú ert með horn. " Það er aðgerðaleysi hér. Ef fyrsta setningin er breytt: "Þú hefur allt sem þú tapaðir ekki," þá verður niðurstaðan rétt, en ekki áhugaverð. Eitt af reglunum fyrstu sófanna var fullyrðingin um að versta rökið ætti að vera kynnt sem best og tilgangur deilunnar var aðeins sigur í henni og ekki leit að sannleikanum.

Sófítar héldu því fram að allir skoðanir gætu verið lögmætar, þar af leiðandi að afneita lögmáli mótsagnar sem síðar var settur af Aristóteles. Þetta leiddi til fjölmargra sophistry í mismunandi vísindum.

Heimildir sophistry

Uppsprettur sophistry geta verið hugtök sem notuð eru í deilunni. Margir orð hafa nokkra merkingu (læknir getur verið læknir eða rannsóknarmaður með gráðu), vegna þess að brot er á rökfræði. Sófismar í stærðfræði, til dæmis, eru byggðar á breyttum tölum með því að margfalda þær og síðan bera saman upprunalegu og móttekin gögn. Rangt álag getur líka verið vopn, vegna þess að mikið af orðum breytir merkingu þegar streitu breytist. Uppbygging setningarinnar er stundum mjög ruglingsleg, eins og til dæmis tvær margfalda með tveimur auk fimm. Í þessu tilfelli er ekki ljóst hvort summan af tveimur og fimm, margfölduð með tvo eða summan af vörunni af tveimur og fimm.

Flóknar sophisms

Ef við lítum á flóknari rökrétt sophistries, þá er það þess virði að gefa dæmi með því að taka þátt í setningu forsendunnar, sem enn þarf að sanna. Það er, rökin sjálft getur ekki verið svo lengi sem það er ekki sannað. Annað brot er gagnrýni á álit andstæðingsins, sem miðar að því að hann sé ranglega rekinn af dómarunum. Slík mistök eru útbreidd í daglegu lífi, þar sem fólk lýsir hver öðrum þeim skoðunum og ástæðum sem ekki tilheyra þeim.

Að auki getur setningin, talin með einhverjum hæfi, komið í stað tjáningar sem ekki hefur slíkan fyrirvara. Vegna þess að athygli er ekki lögð áhersla á þá staðreynd sem var sleppt, virðist yfirlýsingin vera sanngjarn og rökrétt. Svokölluð kvenkyns rökfræði vísar einnig til brota á eðlilegu rökstuðningi, þar sem það táknar byggingu hugsunarkeiðja sem ekki tengjast hver öðrum, en með yfirborðsskoðun getur tengingin fundist.

Ástæðurnar fyrir sophistry

Af sálfræðilegum ástæðum eru sálfræðingar fólgnar í mannlegri hugsun, tilfinningalegum og hve miklum ábendingum er. Það er, það er nóg fyrir fleiri greindur manneskja að fá andstæðing sinn í dauða enda, svo að hann samþykkir sjónarmið sem lagt er til hans. Áhrif af áverkanlegum viðbrögðum getur maður succumb að tilfinningum hans og sakna sophistries. Dæmi um slíkar aðstæður finnast alls staðar þar sem tilfinningalegir menn eru.

Því meira sem sannfærandi er manntal, því meiri líkur eru á að aðrir muni ekki taka eftir mistökum í orðum hans. Þetta er það sem margir þeirra sem nota slíkar aðferðir í deilum eru að treysta á. En fyrir fullan skilning á þessum ástæðum er það þess virði að greina þær ítarlega, þar sem sophisms og þversögn í rökfræði fara oft eftir athygli óundirbúinna manna.

Huglæg og ástarsamleg

A þróað hugverkaréttur hefur tækifæri til að fylgja ekki aðeins ræðu sinni, heldur einnig öllum rökum samtímans, en jafnframt að fylgjast með rökunum sem talarinn hefur sagt. Þessi manneskja einkennist af meiri athygli, hæfni til að leita svara við óþekktum spurningum í stað þess að fylgja lærdóminum, auk stórrar virku orðaforða, þar sem hugsanirnar eru settar fram nákvæmlega.

Magn þekkingar er einnig mjög mikilvægt. The kunnátta umsókn um þessa tegund af truflunum, eins og sophistry í stærðfræði, er óaðgengilegur fyrir uneducated og ekki þróa manneskja.

Þetta felur í sér ótta við afleiðingar, vegna þess að einstaklingur er ekki fær um að lýsa sjálfstætt sjónarhóli sínu og færa verðugt rök. Talandi um tilfinningalegum veikleika manns, megum við ekki gleyma voninni um að finna í einhverjum upplýsingum sem fengu staðfestingu á skoðunum sínum á lífinu. Fyrir mannkynið stærðfræðingur Sophophistry getur orðið vandamál.

Volitional

Við umfjöllun um sjónarmið er ekki aðeins áhrif á hugann og tilfinningarnar heldur einnig á vilja. Sjálfstætt sjálfstætt og sjálfsábyrg maður með mikla velgengni mun halda sjónarhóli sínum, þótt hann hafi verið mótuð með broti á rökfræði. Sérstaklega þessi aðferð virkar á stórum klösum fólks, með fyrirvara um áhrif mannfjöldans og ekki tekið eftir sophistry. Hvað gefur þetta hátalarann? Möguleiki á að sannfæra nánast allt. Annar eiginleiki hegðunarinnar sem gerir þér kleift að vinna í deilum við sophistry er starfsemi. Því meira sem passive maðurinn er, því líklegra er hann að sannfæra hann um að hann sé réttur.

Ályktun - árangur sophistical yfirlýsingar fer eftir einkennum bæði fólks sem taka þátt í samtalinu. Í þessu tilviki eru áhrif allra einkenna eiginleika sem talin eru til bætt við og hafa áhrif á niðurstöðu umfjöllunar um vandamálið.

Dæmi um brot á rökum

The sophisms, dæmi um sem verður rætt hér að neðan, hafa verið orðin nokkuð langan tíma og eru einföld brot á rökfræði sem einungis eru notuð til að þjálfa hæfileika til að halda því fram, þar sem auðvelt er að sjá ósamræmi í þessum setningum.

Svo, sophistries (dæmi):

Full og tómur - ef tveir helmingar eru jafnir, þá eru tveir hlutar samtímis þau sömu. Í samræmi við þetta - ef helmingur-tómur og hálf-fullur er sá sami, þá er tómur jöfn fullur.

Annað dæmi: "Veistu hvað ég vil spyrja þig?" - "Nei". - "Og þessi dyggð er góð gæði einstaklings?" - "Ég veit." "Það kemur í ljós að þú veist ekki hvað þú veist."

Lyfið sem hjálpar sjúklingnum er gott og því meira gott, því betra. Það er, þú getur tekið eins mörg lyf og mögulegt er.

Mjög fræg sophistry segir: "Þessi hundur hefur börn, svo hún er faðirinn. En þar sem hún er hundurinn þinn, þá þýðir það að hún er faðir þinn. Að auki, ef þú færð hund, þá slá þú föður þinn. Og enn ertu bróðir hvolpa. "

Rökræn þversögn

Sófismar og þversagnir eru tvær mismunandi hugmyndir. A þversögn er tillaga sem getur sannað að tillagan sé bæði falskur og sannur á sama tíma. Þetta fyrirbæri er skipt í 2 gerðir: aporia og antinomy. Fyrst felur í sér útliti framleiðsla sem er í bága við reynslu. Dæmi um þetta er þversögnin sem Zenon hefur sett: Snögga Achilles er ekki hægt að ná í skjaldbökuna, þar sem það mun hreyfa sig frá því í hverju síðari skrefi, en ekki leyfa því að ná í sig, vegna þess að ferlið við að deila slóðinni er endalaus.

Antinomy, hins vegar, er þversögn sem felur í sér nærveru tveggja dóms sem eru bæði sams konar og eru bæði sönn. Orðin "ég lygi" geta verið bæði sannar og rangar, en ef það er satt þá þá er sá sem segir það talar sannleikann og er ekki talinn lygari, þó að setningin feli í sér hið gagnstæða. Það eru áhugaverðar rökréttar þversagnir og sophisms, sumar sem lýst er hér að neðan.

Rökræn þversögn "Crocodile"

Búsettur í Egyptalandi, krókódíll rakst á barn, en með því að hafa samúð með konu, eftir að hún hafði verið sáttur, lagði hann fram skilyrði: ef hún giska á hvort hann muni koma barninu aftur eða ekki, mun hann gefa það eða mun ekki gefa það aftur. Eftir þessi orð hugsaði móðir hennar um það og sagði að hann myndi ekki gefa henni hana.

Crocodile svaraði þessu: þú munt ekki fá barn, því að ef sannleikurinn er sönn, get ég ekki gefið þér barn, því að ef ég gef það upp, mun orð þín ekki lengur vera satt. Og ef það er ekki satt - ég get ekki skilað barninu með samkomulagi.

Eftir það mótmælti móðirin orð sín og sagði að hann ætti að gefa henni barnið. Orðin voru byggð á eftirfarandi rökum: Ef svarið var satt, þá ætti krókódíllinn að fara aftur í burtu samkvæmt samningi og á annan hátt verður það einnig að gefa barnið, því að synjunin þýðir að orð móðurinnar séu bara og þetta biður aftur barnið að fara aftur.

Rökleg þversögn "trúboði"

Þegar hann kom til cannibals, varð trúboði ljóst að hann myndi fljótlega borða, en hann hafði tækifæri til að velja hvort þeir myndu elda það eða steikja það. Sendingurinn þurfti að skila yfirlýsingunni og ef það reynist vera satt þá verður það soðið í fyrsta lagi og lygan mun leiða til annarrar aðferðarinnar. Þegar þú hefur sagt setninguna, "þú munir steikja mig," trúar trúboði dómarinn á óleysanlega aðstæður þar sem þeir geta ekki ákveðið hvaða leið til að elda það. Til að steikja skálabólur hans geta ekki - í þessu tilfelli er hann réttur og þeir skylt að suða trúboði. Og ef þú hefur rangt - þá steikið það, en þetta mun ekki virka, því þá mun orð ferðamannsins vera satt.

Brot á rökfræði í stærðfræði

Venjulega sýna stærðfræðileg sophisms jafnrétti ójöfnra tölva eða reikninga. Ein einföldustu sýnin er samanburður á fimm og einingunni. Ef þú dregur 3 frá 5, færðu 2. Þegar þú dregur 3 úr 1 færðu -2. Þegar við setjum báðar tölurnar í ferninga færum við sömu niðurstöðu. Þannig eru aðal uppsprettur þessara aðgerða jöfn, s = 1.

Stærðfræðileg vandamál-sophisms færast oftar vegna umbreytingar á upphafsnúmerunum (til dæmis - ferningur). Þess vegna kemur í ljós að niðurstöður þessara umbreytinga eru jöfn, þar sem niðurstaða er gerð um jafnrétti upprunalegu gagna.

Vandamál með brotinn rökfræði

Af hverju er barinn í hvíld þegar það er 1 kg á það? Í þessu tilfelli, þyngdarafl virkar á það, er það ekki í andstöðu við fyrsta lögmál Newtons? Næsta verkefni er þráður spennu. Ef þú festir sveigjanlegan þráð með annarri endanum, beitir kraftinum F í sekúndu, verður spennan í hverri hlutanum F. En þar sem það samanstendur af óendanlegum fjölda stiga mun krafturinn sem beitt er á allan líkamann vera jafn óendanlega stórt gildi. En samkvæmt reynslu getur þetta ekki verið í grundvallaratriðum. Stærðfræðikennsla, dæmi með og án svörs má finna í bókinni undir höfund A.G. Og D.A. Madera.

Aðgerð og viðbrögð. Ef þriðja lög Newtons gilda, hvaða gildi sem er beitt á líkamann, mun stjórnarandstöðu halda því í stað og koma í veg fyrir að það breytist.

Flatt spegill breytir hægri og vinstri hlið hlutarins sem birtist í henni, hvers vegna breytist efst og botninn ekki?

Sophisms í rúmfræði

Ályktanir sem eru kallaðir geometrísk sophisms réttlæta rangar niðurstöðu í tengslum við aðgerðir á rúmfræðilegum tölum eða greiningu þeirra.

Dæmigerð dæmi: Samsvörun er lengri en telegraphól, og tvisvar.

Lengd leiksins verður a, lengd dálksins er b. Munurinn á þessu magni er c. Það kemur í ljós að b - a = c, b = a + c. Ef þessi tjáning er margfalduð fáum við eftirfarandi: b2 - ab = ca + c2. Í þessu tilfelli er hægt að draga hluti BC frá báðum hliðum jafnréttisins. Niðurstaðan er eftirfarandi: b2 - ab - bc = ca + c2 - bc, eða b (b - a - c) = - c (b - a - c). Þar sem b = - c, en c = b - a, svo b = a - b, eða a = 2b. Það er að leikurinn er mjög tvöfalt lengi og stöngin. Villan í þessum útreikningum er í tjáningu (b - a - c), sem er núll. Slík vandamál-truflun trufla venjulega skólabörn eða fólk langt frá stærðfræði.

Heimspeki

Sófía sem heimspekileg þróun kom fram um seinni hluta fimmta aldar f.Kr. E. Fylgjendur þessa þróun voru menn sem auðkenna sig sem vitringur, þar sem hugtakið "sophist" þýddi "vitur maður". Fyrsta manneskjan sem kallaði sig sem var Protagoras. Hann og samkynhneigðir hans, sem fylgdu háþróaðri skoðunum, trúðu því að allt sé huglægt. Samkvæmt hugmyndum sófista er maðurinn mælikvarði á allt, sem þýðir að einhver álit er satt og ekki er hægt að líta á sjónarmið sem vísindaleg eða rétt. Þetta á einnig við um trúarskoðanir.

Dæmi um sophistry í heimspeki: stúlkan er ekki maður. Miðað við að stelpan er maður, þá er það satt að hún sé ungur maður. En þar sem ungur maður er ekki stelpa, er stúlka ekki manneskja. Frægasta sophism, sem einnig inniheldur húmor, hljómar svona: því meira sjálfsvíg, því minna sjálfsvíg.

Sophism Evatla

Maður sem heitir Evatl tók háþróaða lærdóm frá fræga Sage Protagoras. Skilyrðin voru sem hér segir: Ef nemandi, eftir að hafa fengið hæfileika deilunnar, vinnur í málsókninni, greiðir hann fyrir þjálfunina, annars verður engin greiðsla. Afli var að eftir náminu tók nemandinn einfaldlega ekki þátt í neinu ferli og var því ekki skylt að greiða. Protagoras hótaði að leggja fram kvörtun til dómstólsins og sagði að nemandinn greiði í öllu falli, eina spurningin er hvort dómur verði dæmdur eða hvort nemandi muni vinna málið og verða skylt að greiða fyrir þjálfunina.

Evatl var ekki sammála því að ef hann var veittur til greiðslu, þá samkvæmt samningnum við Protagon, að tapa málinu, er hann ekki skylt að greiða, en ef hann vinnur samkvæmt dómi dómstólsins, skuldar hann einnig kennarana peninga.

Sófismi "úrskurður"

Dæmi um sophistry í heimspeki eru bætt við "úrskurður" sem segir að ákveðinn einstaklingur hafi verið dæmdur til dauða en greint frá sömu reglu: Framkvæmd mun ekki gerast strax, en innan viku og dagsetning framkvæmd verður ekki tilkynnt fyrirfram. Heyrði þetta, fordæmdi maðurinn að halda því fram, að reyna að skilja á hvaða degi það væri hræðilegt viðburður fyrir hann. Samkvæmt ástæðum hans, ef framkvæmdin fer ekki fram fyrr en sunnudagur, á laugardaginn mun hann vita að hann er framkvæmdur á morgun - það er reglan sem hann var sagt frá hefur þegar verið brotinn. Að undanskildu sunnudaginn hélt dæmdur maður á sama hátt um hvíldardaginn, því að ef hann veit að hann mun ekki framkvæma á sunnudag, þá á skilyrðingu að engin refsing verði til föstudags, þá er laugardaginn einnig útilokaður. Eftir að hafa hugsað um allt þetta komst hann að þeirri niðurstöðu að hann gæti ekki verið framkvæmdur, þar sem reglan yrði brotið. En á miðvikudaginn var hann hissa þegar bardaginn birtist og gerði hræðilegan hlut sinn.

The dæmisögu Railroad

Dæmi um þessa tegund af röskun á röksemdafærslu, eins og efnahagsleg sophisms, er kenningin um byggingu járnbrautar frá einum stórum borg til annars. Auðkenni þessa leiðar var brotin í litlum stöð milli tveggja punkta sem tengdu veginn. Þessi brot, úr efnahagslegu sjónarhóli, myndi hjálpa litlum borgum með því að koma í pening fyrir ferðamenn. En á leiðinni til tveggja stórborga er ekki ein uppgjör, það er brot í járnbrautinni, til að hámarka hagnað, það verður að vera mikið. Þetta þýðir að byggja járnbraut, sem ekki raunverulega er til.

Ástæða, hindrun

Sophistry, dæmi eru rædd Frederikom Bastia varð mjög vel þekkt, sérstaklega brot á rökfræði "valda hindrun." Frumstæða maður hafði nánast ekkert í því skyni að fá eitthvað, sem hann þurfti að yfirstíga margar hindranir. Jafnvel einföld dæmi um að sigrast á fjarlægð gefur til kynna að einstaklingur verður mjög erfitt á eigin spýtur til að sigrast á öllum hindrunum sem standa í vegi fyrir einum ferðast. En í nútíma samfélagi, lausnin til að sigrast á hindrunum vandamála stjórnað af sérhæfðum fólki á þessari lexíu. Þar að auki hafa þessar hindranir verða fyrir þeim leið tekna, þ.e. auðgun.

Hver nýtt starf skapað hindrun gefur mikið af fólki, það segir að hindranir verða að vera til samfélagsins og hvern einstakling auðgað sig. Svo hvað er niðurstaða er rétt? Hindrun eða brotthvarf er blessun mannkyni?

Rök í umræðunni

Rök sem fólk í umræðunni, skipt í markmið og röng. Fyrsti áherslu á úrlausn á vandamálinu ástandið og finna rétta svarið, en hið síðarnefnda markmiðið að vinna rifrildi og ekkert meira.

Fyrsta tegund af röksemdafærslu getur talist ógild rök að persónuleika einstaklings með sem haldið ágreiningi, borga eftirtekt til persónueinkennum hans aðgerðir útliti, skoðunum og svo framvegis. Með þessari nálgun, með þeim rökum manna áhrif á tilfinningar interlocutor, því að drepa það sanngjarnt byrjun. Það eru líka rök til valds, valds, öðlast, hégómaskap, tryggð og fáfræði skynsemi.

Svo sophism - hvað er það? Móttöku, sem hjálpar í deilunni, eða hégómi rök að gefa ekki allir svar, og hafa því ekkert gildi? Og þá, og fleira.