Tryggingar lögsótt? löglegt samráð

Við skulum líta á lagagrundvelli fyrir þessu ástandi sem dæmi. 2012/02/25, það var slys sem felur í sér tvö ökutæki úr hópnum: A / m og Mazda / Ford m. Sekur um slys hafi verið viðurkennd af ökumanni / m Ford. Eigandi Mazda tryggður bíll Casco tryggingar fyrirtæki hans "Rosgosstrakh". Viðurkenna að ræða tryggingar, tryggingafélagið gerði greiðslu á Casco bíll viðgerð Mazda að fjárhæð 500 000 rúblur. Þannig að greiða skaðabætur til fórnarlambsins að "Rosgosstrakh" LLC flutt rétt til bóta fyrir tjón á þeim sem ber ábyrgð á slysinu og vátryggingafélags, sem vátryggður borgaralega ábyrgð geranda «RESO-Guarantee" undir stefnu skyldunámi mótor TPL tryggingar. Setja kröfu til vátryggjanda sökudólgur kröfu "Rosgosstrakh" fær bætur innan marka í lögboðnum TPL vátryggingaskuldar stofnað af Federal Law "um skyldutryggingu" að upphæð 120 þúsund rúblur. Þannig stærðin er ekki náð "Rosgosstrakh" Tap af 380 000, sem eru að batna frá seka.

Hvað á að gera ef þú fengið kröfu frá tryggingafélagi ganga inn í kröfu?

Til að gera þetta, fyrst af öllu, þá ættir þú að leita hæft lögfræðiráðgjöf. Ef þú ákveður að starfa á eigin spýtur, það er yfirleitt eini valkostur - er að reyna að draga úr the stærð af upphæð Heimti. Til að gera þetta, verður þú að kynna þér framlögð skjöl af félaginu, til að meta hvort magn af vinnu meiðsli fengið í bílslysi (skemmdir skráð í vottorð um slys og laga um skoðun), tekið tillit til við útreikning hvort fjárhæð greiðslu (KP kröfur eru gerðar á grundvelli Stoa reikninga hvers vegna ekki að taka slit reikning og tár). Ef skemmdir atvik viðeigandi yfirlýsingar, og við útreikning á kröfum talin TS gengur, í slíkum tilvikum er nauðsynlegt að eiga við sjálfstæða skoðun. Á grundvelli laga um skoðun ökutækis, vottorð um slys og aðrar ráðstöfunar Skjölin þín evaluator mun vinna skýrslu um kostnað við endurheimt ökutæki viðgerð. Þessi skýrsla mun þjóna sem sönnunargögn í dómi og verður ástæða til að draga úr the magn Heimti með dómi eða skipun dómstóla skoðun. Ef the pre-leit mat eða sérfræðingur verður komið ósamræmi meint tjón meiðslum berast í slysinu (reyndar viðgerð á verkstæði gagnvart tryggingafélagi. Þetta getur gerst ef fórnarlambið segist tryggingafélagi fyrir nokkrum tilvikum tryggingar, hver um sig, ekki skipta frumvarpið í aðskilda tapi þjónusta afhjúpar einn reikning), gæti það þjónað sem grundvöllur fyrir skipun eða trasological autotechnical skoðun, niðurstöður sem sérfræðingur udet undanskilja við útreikning á fjölda meiðsla sem ekki tengjast hinum tryggða atburði. Í þessu tilfelli, endilega þurfa lögfræðiráðgjöf. Í fjarveru nægilega sönnunargildis grunni og með réttri lagalega réttlætingu þessara aðstæðna geta einnig þjónað sem grundvöllur fyrir að hafna kröfunni að fullu.

Á sama tíma, það ætti einnig að borga eftirtekt til ákvæða skv. 2. hluta gr. 966 af Civil Code samkvæmt þeim "Fyrningu krafna sem stafa af vátryggingaáhættu ábyrgð fyrir skuldbindingum sem leiðir af meiðslum til lífs, heilsu eða eignum annarra einstaklinga, skal vera þrjú ár." Í rugl, þegar fjöldi tilvika, sem og öllum pre-rannsókn málsmeðferð, vátryggjendum missa oft frests. Ef frá því augnabliki sem slysið varð, að umsókn um málsókn, tók það meira en 3 ár, þá er nauðsynlegt að dómi að lýsa fyrningu fyrningarfrests, sem mun þjóna sem jörð til að neita félaginu um kröfu að fullu.