Árangur í nýskránni: hvað á að skrifa? Dæmi um að skrifa "Achievements" hlutann til að halda áfram

Vel skrifað, upplýsandi, áhugavert nýtt getur verið trygging fyrir árangursríka atvinnu í virtu félagi. Meðal hluti í viðkomandi skjali, sem margir HR sérfræðingar telja lykilatriði eru upplýsingar um árangur. Hvernig er hægt að endurspegla þau rétt í endurgerðinni? Hvaða staðreyndir ætti að vera með í skjalinu?

Forgangur staðreynda

Sérfræðingar mæla með: að lýsa árangri í samantektinni ætti að vera studd af upplýsingum sem fram koma í tölum og staðreyndum. Það verður meira sannfærandi en nokkur falleg orð. The aðalæð hlutur er að rétt vísa vísbendingar við innlegg sem frambjóðandi var í augnablikinu, ekki að rugla neitt. Vegna þess að það virðist til dæmis vera skrítið nóg til að líta út eins og skrá af þessu tagi: "Viðskiptavinur sérfræðingur jók sölu á deildinni um 20% á ári."

Ekki hika við að tilbúna fjölgun hagnýtinga, sem endurspeglar persónulegar afrek í endurgerðinni. Það er til dæmis hægt að flokka sömu sölu í 20% (ef þú ert í raun sérfræðingur fyrir þá!) Fyrir ákveðna vöruflokka. Á hvaða hátt? Sem valkostur - "aukin sala deildarinnar í ritföngum um 30%," í annarri línu - "aukin veltu í hugbúnaðarframleiðslu um 10%." Meðaltal arðsemi mun vera sú sama, en í raun eru afrekin meiri.

Meginreglan um að tilkynna ekki

Hins vegar endurspeglar árangur í samantektinni með hjálp tölva og staðreynda, þú þarft að vita málið. Staðreyndin er sú að nánast hvaða fyrirtæki sem er með viðskiptalegt leyndarmál. Á sama tíma getur það verið að finna í mjög tölum og staðreyndum sem umsækjandinn óskar eftir að koma í endurgerð hans. Kannski, fyrir fyrrum vinnuveitanda, mun leka slíkra og slíkra upplýsinga ekki verða gagnrýninn. En stjórnendur fyrirtækisins, þar sem fólk er að fara að fá vinnu , kann ekki eins og sú staðreynd að frambjóðandi tekur auðveldlega leynilegar upplýsingar utan fyrirtækisins vinnuveitanda. Sérstaklega gaum sérfræðingar ráðleggja að vera sá sem vinnur í smásölu. Framfarir í endurgerð seljanda-ráðgjafa, örugglega, þurfa tölur (eins og í öðrum skjölum af þessari gerð). En í mjög mörgum tilfellum verða þau viðskiptaleyndarmál.

Í staðinn fyrir tölur, áreiðanleiki

Hvað ef vegna þess að tiltekin staða er haldin getur umsækjandi ekki vitað um tiltekna tölur og staðreyndir? Það er frekar erfitt, til dæmis að endurspegla árangur af þessu tagi endurskoðanda í endurgerðinni. Eða til dæmis skrifstofustjóri. Þeir selja ekki neitt, en framkvæma hagnýtur vinnu. Hvernig eigum við að vera?

Í þessu tilfelli mælum sérfræðingar með áherslu á skýran framkvæmd hagnýtingar. Það er, lista starf skyldur með athugasemdum af forminu "framkvæma án villur." Og ef það voru einhver galli þá er kannski jafnvel gott. Ef þeir náðu að laga það, þá getur staðreyndin að hafa villur verið breytt í afrek. Það er nóg að skrifa litla skýringu í einni línu með upplýsingum um skortinn: "Ég leysti þetta og þetta vandamál".

Snið fyrir ekkert

Afrakstur í verkefninu eru mikilvægur þáttur. En ekki síður mikilvægur þáttur er mynd af kynningu upplýsinga. Oft gerist það að árangur er nóg, en HR framkvæmdastjóri af einhverri ástæðu hunsar þá. Endurgerðin ætti að vera þannig að sá sem lesir það hefur í löngu löngun til að kynnast staðreyndum sem eru í henni og ekki bara líta á það með einu augnabliki. Hvernig á að gera þetta?

Sérfræðingar mæla með, sem kostur, að einbeita sér að því að endurspegla sérstöðu fyrri reynslu. Til að sjá þegar þú skoðar ferilskrár umsækjenda með sama afrekaskrá, sást stjórnandinn að þessi manneskja henti sér í raun eitthvað gagnlegt í síðasta starfi sínu. Og vegna mikils líkinda að hann muni gera það sama í nýju fyrirtækinu. Hvernig á að gera það í reynd?

Það er mjög einfalt. Tala saman fyrri störf og störf (með árangri), gefðu litlum meðfylgjandi athugasemdum. Svo sem, til dæmis, "tökum á list köldu sölu." Eða segðu: "Ég lærði 1C forritið." Vinnuveitandinn vill alltaf sjá skilvirka sérfræðinga í röðum sínum. Eitt af forsendum fyrir þetta er löngunin til að læra, að læra nýtt verkfæri í vinnunni. Hins vegar skal þessi gæði endurspeglast í samantektinni.

Hins vegar ráðleggur HR-sérfræðingar ekki að gera tilraunir mikið með útliti endurgerðarinnar. Það gerist að frambjóðendur lýsa upplýsingum um sig í formi mynda, og stundum jafnvel vísur. Auðvitað getur þetta eftirspurn verið eftirspurn ef maður segist finna vinnu í félaginu fyrir viðeigandi skapandi stöðu. Auðvitað, þetta snið af kynningu upplýsinga verður jákvæð þáttur fyrir frambjóðandi. Hins vegar er þetta frekar undantekning. HR framkvæmdastjóri, að jafnaði, er íhaldssamt vegna starfsgreinar hans. Í viðhorfum hans ávallt reglan - ef frambjóðandi er þess virði sem hann hefur áhuga á, mun hann finna leið til að kynna staðreyndir um sjálfan sig innan ramma staðlaðrar, en jafnframt upplýsandi áætlun.

Frammistöðu í uppbyggingu verkefnisins

Hvernig á að endurspegla árangur í samantektinni hvað varðar uppbyggingu þessa skjals? Sérfræðingar mæla með því að þú seinkar ekki staðreyndin að breiða út með reiknirit upplýsingaskyns. Starfsfólk árangur í nýskrá ætti að fara strax eftir upplýsingar um skyldur á fyrri vinnustaðum. Hvað varðar efni viðkomandi kafla, eins og við höfum þegar sagt, smáatriði, tölur, staðreyndir. Engar almennar setningar af þessu tagi "fengu ómetanleg reynsla, leysa verkefni sem falin voru."

Hvað getur verið gróft atburðarás, þar sem árangur í samantektinni er tilgreindur? Söluskráður til dæmis? Staðreyndir geta endurspeglast á þennan hátt. Fyrst skrifum við: "Vinna í fyrirtæki eins og svo, í mörg ár og svo." Línan hér að neðan: "Þróuð reiknirit fyrir samskipti við viðskiptavini, sem jók sölu á smartphones um 20%." Jafnvel lægra: "Ég seldi meira en 300 iOS-tæki í 4 mánuði, en meðaltalið í deildarvísinum er 100 tæki."

Ef verkefnið er að endurspegla árangur endurskoðandans í endurgerðinni, þá getur reikniritin verið með þessum hætti. Fyrst - stað vinnunnar, stöðu, skilmálar. Línan hér að neðan: "Leyfð villa án skýrslugerðar." Jafnvel lægra: "Ég flutti bókhaldinu alveg í rafrænu sniði með notkun EDS." En hvað um lausn vandamála? Og þetta endurspeglar líka: "Við gerðum breytingar á samskiptakerfinu við Federal Tax Service, sem gerði það kleift að forðast villur í viðurkenningu á skráarsniðum."

Tegundir árangurs

Hvað getur verið annað dæmi um árangur í endurgerðinni? There ert a einhver fjöldi af valkostur. Heimilt er að endurspegla sem eingöngu fagleg afrek í endurgerðinni og til dæmis þeim sem tengjast þróun stefnu vinnuveitanda félagsins. Í þessu tilviki getur árangur fyrsta tegundarinnar vel verið fyrirfram ákveðinn fyrir síðari. Í fyrra tilvikinu er hægt að skrifa: "Ég náði þremur slíkum forritunarmálum." Í öðru lagi: "Ég bjó til upplýsingatækni sem leyfði fyrirtækinu að koma inn á alþjóðamarkaðinn."

Þegar afrekin eru enn að koma

Auðvitað er mögulegt að dæmi um árangur í ferilskránni leiði til vandamála vegna lítillar starfsreynslu eða vegna þess að ekkert er til staðar. Í þessu tilviki mæli sérfræðingar að minnsta kosti að endurspegla í skjalinu einlæga löngun til tölva, sem ætti að vera talað upphátt. Til dæmis, ef það er spurning um að lýsa árangri í endursölu söluaðila, er það fullkomlega heimilt að tjá sig um fyrri starfsreynslu: "Ég stundaði reglulega sölu með SPIN tækni Neil Rekhem." Í sjálfu sér getur löngunin til að læra skilvirkt aðferðafræði, fyrir framtíðarveitandann, næstum stórt plús en árangursríkar niðurstöður umsóknarinnar. Þess vegna, ef maður hefur ekki enn ákveðið hvað hægt er að endurspegla árangur í endurgerðinni, hvað á að skrifa sem val, vitum við nú.

Áreiðanleiki er helsta viðmiðunin

Að setja fram staðreyndir, einkum þær sem tengjast regalia, er frambjóðandi skylt að skrifa sannleikann. Jafnvel ef það er freistandi að teikna blása tölur, til dæmis á sölu. Eða á hraða framkvæmd slíkra og slíkra lausna. Kannaðu þá sem endurspegla í nýjustu sölustjóri þinn, árangur af reynslu HR sérfræðingur mun vera fær án vandræða. Og því ráðleggja sérfræðingar frambjóðendur: það er betra að gleyma að færa inn staðreyndir en að gefa til kynna óáreiðanlegar.

Rangt tungumál

Sérfræðingar athugaðu áhugaverð staðreynd. Margir frambjóðendur eru ruglaðir í hugtökunum og benda til þess að samantekt á upplýsingum um árangur í samantektinni sé rétt. Hvers konar tilfelli eru reglulegustu? Margir HR sérfræðingar telja að þetta sé annaðhvort meðvitað eða óviljandi skipting hugtakið "árangur" fyrir aðra, sem hljómar eins og "opinber skylda".

Skulum læra nokkur dæmi.

Margir frambjóðendur skrifa athugasemdir við endurgerðina: "Ég gerði gott starf í tímanlega framkvæmd vöru." Eða til dæmis: "Stöðugt framkvæma verkefni sem tengjast samsetningu hugbúnaðar." Í raun er þetta spegilmynd af þeim stöðum sem haldin eru. Það er því mjög mikilvægt að afnema ábyrgð, störf, árangur í endurgerðinni. Efni við að ákvarða frammistöðuviðmiðanir er óæskilegt. Það er nauðsynlegt fyrir HR framkvæmdastjóri að deila framtíðarsýn umsækjanda um að slíkt og svo staðreynd sé árangur, en ekki starfslýsing.

Það eru aðrar áhugaverðar sjónarmið varðandi þennan þátt. Sumir sérfræðingar telja til dæmis að eitt af forsendum fyrir að viðurkenna árangur einstaklingsins sé bara það sama og að fara út fyrir takmörk opinberra skyldna. Auðvitað, ef í þessu tilfelli erum við ekki að tala um bein brot á framleiðslufyrirmæli. Gott dæmi: Ef maður, sem starfar til dæmis, sem skrifstofustjóri, hvetur samstarfsmenn til að taka háþróaða námskeið og skipuleggur sameiginlega herferð eftir vinnu. Þetta gæti vel þóknast nýjum vinnuveitanda. Og þetta staðreynd getur vel endurspeglast í nýjustu framkvæmdastjóri þínum. Afkoma af þessu tagi getur haft veruleg áhrif á jákvæða ákvörðun um val þessarar frambjóðanda hjá vinnuveitandanum.

Árangur ætti að vera viðeigandi

Mikilvægur þáttur er mikilvægi og mikilvægi þessara staðreynda sem umsækjandinn setur fram í viðeigandi skjölum. Það er einnig mikilvægt að íhuga það hvað varðar hvernig rétt er að tilgreina árangur í endurgerðinni. Hvað ætti umsækjandi að skrifa til HR framkvæmdastjóra til að finna upplýsingar sem skipta máli og viðeigandi?

Fyrst af öllu þarftu að borga eftirtekt til tímasetningu. Mjög margir hæfileikar hafa eign að gleyma með tímanum. Til dæmis, ef maður hefur tökum á 1C forritinu, til dæmis 4 árum síðan, en í endurgerð hans endurspeglaði ekki þá staðreynd að hann notaði það fyrr en nýlega, HR framkvæmdastjóri getur ekki treyst samsvarandi færni. Á sama hátt eru færni til áreiðanlegs þróunar sem æfing er alltaf nauðsynleg. Það er ef einstaklingur, tiltölulega talinn, hefur rannsakað 1C forritið í námskeiðum aðeins mánuði áður en hann sendi aftur, þá líklega notaði hann einfaldlega ekki það í alvöru framleiðslu umhverfi. Og í þessu tilfelli er mikilvægi færninnar lítil. Framkvæmdastjóri mun líklega ekki fá það.

Að sjálfsögðu ætti upplýsingarnar um árangur að vera eins mikið og mögulegt er í tengslum við væntanlega stöðu sem umsækjandi kröfu. Það er að viðkomandi hluti af samantektinni ætti að vera markviss. Við the vegur, hæfni frambjóðanda til að leggja áherslu á kynningu á staðreyndum sem tengjast starfsreynslu er nauðsynlegt fyrir HR framkvæmdastjóra. Jafnvel þótt einhverjar upplýsingar um árangur reyni að vera mjög lítil hjá HR-sérfræðingnum, þá er líklega sú staðreynd að þau eru beitt til staðar, líkleg til að gegna jákvæðu hlutverki umsækjanda. Aftur á móti, ótvírætt hágæða niðurstöður, en ekki um upplýsingar um laus störf, er mögulegt að þeir tvingi HR framkvæmdastjóra að efast um möguleika á að ráða einstakling sem hefur endurspeglað viðeigandi upplýsingar í endurgerðinni.

Vísbendingar um raunsæi

Við skulum læra eitt viðkvæmt litbrigði. Ofangreind talaði við um þá staðreynd að það er óásættanlegt að benda á ósannindi í endurgerðinni. Hins vegar, með því að kynna óáreiðanlegar upplýsingar, eru taktíkin sem endurspeglar í viðkomandi skjali staðreyndir um árangur sem kann að virðast vafasamt starfsfólksstjóra vegna óvart árangurs þeirra. Og þetta þrátt fyrir að umsækjandi skrifar hreint sannleika. Já, og restin af íhlutum - skyldur, aðgerðir, afrek - í nýskrá eru byggð mjög competently. Hvernig getur þetta verið?

Hér hvílir allt á hugmyndafræði skynjun staðreynda. Staðreyndin er sú að einstaklingur, sem starfar til dæmis sem sölustjóri, vakti virkari framkvæmd tiltekinnar vöru ekki um 20% en um 320%. Og ef hann tilgreinir aðra myndina, er það alveg mögulegt að HR sérfræðingur einfaldlega trúir honum ekki. Hvað ef þessi tegund af árangri er satt? Sérfræðingar ráðleggja: að vera hóflega í öllum tilvikum er ekki nauðsynlegt. Ekki er unnt að útiloka staðreyndir af þessu tagi frá árangri á vinnumarkaði. En þeir þurfa að fylgja grundvallar sönnunargögn - sá sem að minnsta kosti muni þvinga HR framkvæmdastjóra ekki að fresta aftur til hliðar sem innihalda greinilega upplýst upplýsingar.

Hvaða valkostir geta verið þar? Það er fullkomlega heimilt, til dæmis að fylgja setningunni, þar sem tölurnar í 320% endurspeglast, með athugasemd formsins: "Vegna árangursríkrar kynningar á samsettum söluaðferðum með hjálp SPIN-aðferðarinnar og aðferða Steve Schiffman jókst veltan félagsins um 320%." Það mun vera trúverðugra.

Annar mikill kostur er að fylgja með nýjum viðmælum. Helst - frá fyrrum yfirmanni eða vel þekktum sérfræðingi í greininni, sem mun endurspegla loftslag umsækjanda bara það sama fyrir sama 320%. Þá munu allir HR sérfræðingar, jafnvel íhaldssamustu skoðanir, trúa því sem er skrifað í nýskránni. Tillögur, við the vegur, eru frábær viðbót við samsvarandi skjal í öllum tilvikum. Þannig að birgðir upp þá mun ekki meiða í öllum tilvikum.