Fornafn sem hluta af ræðu

Fornöfn hafa engin flokkalíkana merkingartækni eða málfræði formi sem myndi alhæfa þá. Af þessum sökum og málfræði bekknum, þeir mynda ekki. Hins vegar hefð stendur enn fyrir sig og sem hluta af ræðu fornafn.

Í málvísindum, það er samt engin samstaða um þetta mál. Til dæmis, málfræðingar á borð við L. V. Scherba og A. M. Peshkovsky fornafnið sem hluta af ræðu er ekki talið.

Í skólastarfinu, líka hefur eigin sérkenni hennar. Það skiptir ekki staða þá fornafnaandlög atviksorð, þeir eru sem vísað er til í okkar eigin tungumáli (það eru, eins og það er).

Á þessu stigi, það eru margir lýsandi málfræði rússneska tungumál (jafnvel fræðileg), þar sem, í eftirlíkingu af VV Vinogradov, teljast aðeins fornafnið sem hluta af ræðu, sem tengist notkun nafnorð. Þessi svokallaða fornafnaandlög nafnorð. Í raun, þeirra flokkur númer ræða, og svoleiðis ekki alveg passa upp. A Tenging líkan með nafnorðum sem þeir eru allt öðruvísi. Tillögur af þessu tagi við fornöfn (nema orðinu sjálfu, eitt) eru ekki tengd, að jafnaði, aðgreindum skilgreiningar.

Þó svo álit um hvaða stöðu við fornafnið tekur sem hluta af ræðu, það virðist lítið réttlætanleg. Munurinn á milli fornafnaandlög nafnorð og Mannsnafnastubbar það er skýringin. Eftir útlitslegum flokka seinni órjúfanlegt frá lexical merkingu orða, og því í öðru hluta ræðu, að þeir mega ekki vera fyllilega ljóst.

Endilega allir fornafnaandlög orð eru sameinuð í eitt lexical-merkingartækni flokki. Hver af þeim á sama tíma er átt við flokk fornöfn, og að þeim hluta ræðu, sem samsvarar málfræði formi. Samkvæmt því, hvert þeirra hefur fornafnaandlög gildi og verðmæti hluta ræðu flokka sem.

Fornafnaandlög orð hafa eigin sérstöðu þeirra:

1) Þeir benda á að merki og hluti, en þeir eru ekki kallaðir, það er, raunverulegt verðmæti sem þeir hafa.

2) rót fornafn, ekki Málfræðikunnátta form skilgreinir fornafnaandlög gildi.

Og einn eiginleiki til að greina þær frá öðrum hlutum ræðu. merkingarfræði þeirra eru nú þegar í eðli sínu áherslu á "I", sem er, efni sem talar. Þetta var bent á í einni af verkum sínum, og A. M. Peshkovsky. Hann benti á að í rússnesku tungumál eru slík verk sem tjá viðhorf sem talar og hugsun að það sem hann segir og hugsar. Fornöfn upphaflega áherslu á ræðu aðstæðum. Og þeir sem tilheyra fyrstu og annarri persónu, sem einnig kallast bein viðmælanda.

Byggt á ofangreindum lögun, má draga þá ályktun að fornöfn mynda ákveðna hóp af orðum sem er nánast ekki replenished, er lokað.

Sameina þau eru frábrugðin öðrum hlutum ræðu og nokkur dæmi um setningarleg eiginleika. Fornöfn í hlutverki staðgönguvörum orð hafa ekki fasta stað setningafræði. Þetta þýðir að þeir hernema stöðu annarra óháðra hluta ræðu.

Fornöfn í samtali nánast alltaf aðgreindar intonation. Í bréfinu er sýnt fyrirkomulag viðeigandi greinarmerki. Algengasta stafsetningu þjóta eftir fornöfnum persónulegum þegar þeir standa í tillögu hlutverk efni og nafnorða í nefnifalli - hlutverk umsögnina. Þetta gerist í slíkum tilvikum:

1) Ef nauðsyn krefur, velja fornafn rökrétt: Hann - geranda aðgerð!

2) Ef andmælin: Ég hrópa, þjást, og þú - kaldur!

3) Í öfugri byggingu á orðunum: Eftir allt saman, þessi hetja - I.

4) Sem hluti af tillögu eru samsíða í uppbyggingu: Við - sigurvegarar og dómarar. Fyrir okkur - heiðri og hátíð!