Lichnost.chelovek

"Personality einkennist ekki aðeins af því að það gerir, en hvernig það gerir það," Friedrich Engels.

"Personality einkennist ekki aðeins af því að það gerir, en hvernig það gerir það" - þessi setning, sem varð síðar í listanum yfir bestu tilvitnunum og spakmæli, var sett fram af þýska heimspekingsins, einn af stofnendum Marxismi, hlutastörf vinur og samstarfsmaður, K. Marx, Fridrihom Engelsom. En hvers vegna gerði hann að segja það? Er það virkilega nauðsynlegt að ekki aðeins framkvæma nokkrar aðgerðir, en einnig til að hugsa alvarlega um hvernig við erum að gera eða hvað "tækni" við notum til að ná þessu markmiði? Til að svara þessum spurningum sem þú þarft að hugsa fyrst um hvað er aðalsmerki "persónuleika", með öðrum orðum, hvað er skýring á þessari hugmynd. Frá sjónarhóli félagsvísinda lichnost- er tiltölulega stöðugt kerfi einstakra hegðun, byggt fyrst og fremst á grundvelli þátttöku í félagslegu samhengi. Með öðrum orðum, maður sem hefur sérstaka eiginleika, myndast í því ferli að eiga samskipti við annað fólk (getu til að taka sínar eigin ákvarðanir, Ákveðni, skipulagsfærni, getu til að mótað skoðanir sínar og að vera fær um að verja hana).

En ef fólk erum öll einstaklingar? Greinilega ekki. Hver einstaklingur er mismunandi, já. En ekki allir sem hafa lifað nógu lengi, jafnvel líf, gæti samt orðið fullt viðvaningur persónuleika. Nú á dögum, því miður, mjög oft hægt að heyra einhvern í samtali notar svipuð tjáning í tengslum við félaga sinn, og kannski jafnvel meira en einn, - "... en þú ert ekki manneskja!" Og þess háttar. Á sama tíma, það er ókostur. Hvað yfirleitt segja um manninn, sem sérkenni sem er sjálfstæði í aðgerðum sínum, getu til að stjórna eigin hegðun, skýr birtingarmynd styrk vilja, sem endurspeglast í yfirliti sem er bara sama hluti af skilgreiningu á "persónuleika" í hugtakinu gefið okkur áðan? Hann er talað um sem "myndast persónuleika." Já, vegna þess að hann reyndist í raun það.

Nú, kannski er kominn tími til að fara aftur í yfirlýsingu, sem tekin sem efni fyrir þetta ritgerð. Við höfum komist að því að það er mikilvægt að grípa til aðgerða, eins og það er ráðandi þáttur í að byggja sjálfsmynd okkar með þér. Enn, það er mikilvægt að "hvernig gerum við það?" Það er mjög mikilvægt. Ég er sammála alveg með heimspekingsins. Eftir allt saman, vegna þess að hver einstaklingur og sem vísvitandi fremja ákveðnar aðgerðir. Fyrir skýrleika, getum við notað sem dæmi jafnvel sanngjarnt frá sjónarhóli dýra fólk. Sama hversu snjall hann kann að vera, sama hvað getu það er ekki birt, það getur aldrei verið maður. Hvers vegna? Vegna þess að allt það tekur er ráðist af eðlishvöt. Það er ekki meðvitað ákvarðanir. Jafnvel með þessi staða er þegar að verða ljóst Réttmæti orða hans. Þar að auki höfum við nú þegar vitnað setningu felur hugtakið "sjálfstæði". Hvaða lausnir eru vísbending um einstaklingsins? Þeir sem maður tekur eigin. Já. Hann kann að taka mið af sumum aðilum utan frá, en verk framin af þeim eru enn "varan" á eigin andlega virkni hans.

Þetta er bara ein af þeim aðilum sem það er hægt að koma þessari yfirlýsingu á Engels. Eins og þeir segja, hve margir, svo margir skoðanir. Og í þessum fjölbreytileika einnig vott einstaklingseinkenni hverju einstöku, sem aftur er eins konar hjálp í myndun persónuleika okkar.